Баранов Андрей Александрович
История Баранова Андрея Александровича
Измайловский районный суд Москвы 5 июля 2019 года вынес приговор по уголовному делу по обвинению Баранова Андрея Александровича. Ему вменялось публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей. Заседание проходило под председательством судьи Лысенко А.Н., при участии государственного обвинителя Буканева И.Н. и защитника подсудимого — адвоката Щепилина А.В.
По материалам дела, Баранов работал менеджером отдела продаж, был женат и имел двоих детей. Ранее он уже был осуждён условно за другое преступление, и на момент событий находился на испытательном сроке. В апреле 2019 года Баранов вместе со знакомым Ваньковым П.Е. находился в общественном месте в районе дома №28/56 по Щелковскому шоссе в Москве. В этот день для обеспечения порядка на празднике «Вербное воскресенье» на участке дежурил инспектор ДПС Шевяков А.Е.
В первой половине дня Баранов и Ваньков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к инспектору и сообщили о машине, припаркованной на тротуаре. Сотрудник полиции заверил, что нарушитель вскоре уберёт автомобиль, после чего мужчины ушли.
Однако позже, между 14:50 и 15:30, Баранов и Ваньков вновь вернулись к инспектору и стали требовать объяснений, почему машина всё ещё стоит на месте. Получив разъяснение, что в привлечении к ответственности нет необходимости, мужчины не удовлетворились ответом. Как установлено судом, они начали высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления, используя грубую и нецензурную лексику. Всё происходило в присутствии прохожих.
В дальнейшем Ваньков попытался вырвать рацию, прикреплённую к форме инспектора, однако Шевяков пресёк эту попытку. После этого Ваньков нанёс инспектору удар ногой, причинив физическую боль, и, упав на землю, ударил его локтем по лицу. Баранов в этот момент продолжал выкрикивать оскорбления в адрес сотрудника полиции, но к насильственным действиям не переходил.
Оба подсудимых были задержаны на месте происшествия. Позже они отказались проходить медицинское освидетельствование, однако факт нахождения в состоянии опьянения не отрицали.
В ходе судебного разбирательства Баранов признал свою вину полностью, раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Его защитник подтвердил, что решение принято добровольно и после консультации. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка.
Суд исследовал собранные доказательства: показания потерпевшего, акты медицинского освидетельствования, заключение эксперта о характере телесных повреждений, а также характеристики личности подсудимого. Баранов был положительно охарактеризован по месту жительства и работы, имел на иждивении несовершеннолетних детей и неработающую супругу, являлся единственным кормильцем.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние, наличие семьи и положительные характеристики. Отягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении приговора суд также учёл, что преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, а сам срок был ранее продлён из-за нарушений. В результате суд отменил условное осуждение по предыдущему делу и определил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Баранов был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти. Суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, но с учётом отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определил лишение свободы сроком четыре года и один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд изменил Баранову меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему зачтён с момента заключения под стражу. Баранову разъяснено право на обжалование приговора в апелляционном порядке.
Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».