Давыдов Александр Николаевич

Гагаринский районный суд города Москвы рассмотрел уголовное дело по обвинению Давыдова Александра Николаевича. Судебное разбирательство завершилось 22 января 2024 года. Давыдов А.Н. обвинялся в краже денежных средств с банковской карты при обстоятельствах, квалифицируемых как кража с банковского счета.

Как следует из материалов дела, на момент совершения действий Давыдов А.Н. не имел судимости и к уголовной ответственности привлекался впервые. Он получил во владение чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя несовершеннолетнего сына потерпевшей. Карта попала к нему во дворе одного из домов Москвы: по словам самого Давыдова, ночью 7 августа 2023 года он вместе с другом направлялся в магазин, где на дороге увидел лежащую карту и, не узнав, кому она принадлежит, забрал её.

Давыдов А.Н. решил использовать найденную карту для покупки различных товаров. В последующие часы и дни он посещал несколько магазинов Москвы, где расплачивался с помощью системы бесконтактных платежей. Среди таких магазинов были торговые точки на улицах Кржижановского, Нагорной и Профсоюзной, а также «Дикси» и «Табак 24». При каждом посещении карта применялась для приобретения товаров. Ассортимент и суммы оплаты занесены в материалы дела, однако эти сведения не подлежат публичному разглашению.

В одном из случаев Давыдов привлек к оплате своего знакомого. Суд выяснил, что этот человек не знал о чужой принадлежности карты. Давыдов попросил его рассчитаться в магазине «Дикси». Знакомый исполнил просьбу, не подозревая о противоправных действиях Давыдова, после чего вернул карту обратно.

В результате действий с банковского счета потерпевшей были сняты деньги на общую сумму, которую также не раскрывают в открытых документах. Суд обратил внимание, что эти средства составляли личные накопления матери несовершеннолетнего, деньги были перечислены на карту её сына, который сам не имел заработка. Потерпевшая узнала о пропаже денежных средств после звонка сына, который заметил списания после того, как утратил контроль над своим рюкзаком с документами и картами во дворе дома.

Следствие и суд рассмотрели доказательства, включающие показания самого Давыдова, потерпевшей, несовершеннолетнего владельца карты и еще одного свидетеля, с которым он проводил время накануне хищения. К делу приобщены заявление потерпевшей в полицию, описание событий, изложенное потерпевшей, протоколы осмотра магазинов, выписки из банка, видеозаписи с камер наблюдения и фотографии с мест оплаты по карте. Оперуполномоченный полиции установил личности лиц, зафиксированных на видеозаписях, после чего Давыдова вызвали для разъяснения ситуации.

В судебном заседании Давыдов А.Н. полностью признал вину. Он подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил свои действия и сообщил о раскаянии. Кроме этого, он добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб до окончания разбирательства, что учли как смягчающее обстоятельство.

Суд не имел оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и признании самого подсудимого. Обвинение подтвердилось не только свидетельскими показаниями, но и вещественными доказательствами: банковскими выписками, чеками, видеозаписями из магазинов, где производились оплаты.

В приговоре указано, что суд признал ряд смягчающих обстоятельств. К ним отнесли добровольное возмещение ущерба, отсутствие предыдущих судимостей у Давыдова, полное признание вины и раскаяние, заботу о несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, не выявлены.

Учитывая эти обстоятельства и личные особенности Давыдова А.Н., суд решил не назначать максимально строгое наказание. Степень общественной опасности содеянного суд понизил из-за исключительных факторов, прежде всего поведения после преступления и положительной характеристики до данного случая.

В итоге Давыдов Александр Николаевич признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере, который не подлежит раскрытию в открытых источниках. Суд пояснил, что размер штрафа определен с учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии с законом, допускающим нижний предел менее установленного минимума. Давыдову А.Н. сообщили о порядке и последствиях неуплаты штрафа, а также о праве обжаловать приговор.

Мера пресечения, заключающаяся в подписке о невыезде, сохранена до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, включая электронные носители с видеозаписями и банковские документы, суд постановил хранить при уголовном деле.