PRESTUPNIKcom
Главная/Фигуранты/Дятлов Иван Валерьевич
Похитил валюту у знакомой, пообещав обмен по курсу
Фигурант

Дятлов Иван Валерьевич

Дело № 01-0749/2021 · Признан виновным

История Дятлова Ивана Валерьевича

Свердловский районный суд города Перми 8 февраля 2021 года вынес приговор по уголовному делу Дятлова Ивана Валерьевича. Его признали виновным в совершении серии краж и мошеннических действий, связанных с похищением денежных средств и имущества у граждан.

Суд установил, что Дятлов Иван Валерьевич ранее был знаком с рядом потерпевших. В некоторых случаях он вступал в доверительные отношения, представлялся знакомым, а также использовал различные предлоги, чтобы получить доступ к имуществу или деньгам. В ряде эпизодов он действовал совместно с другими лицами, однако именно Дятлов был инициатором большинства преступных действий и контролировал ход реализации задуманного.

Первый эпизод произошёл весной 2020 года. Дятлов, зная о наличии у потерпевшей крупной суммы денежных средств, предложил ей помощь в обмене валюты по выгодному курсу. Потерпевшая согласилась и передала ему деньги, однако после этого связи с ним прервались, а денежные средства были похищены. В дальнейшем он использовал часть этих средств для личных нужд.

В другом случае Дятлов представился сотрудником одной из организаций и убедил мужчину передать ему мобильный телефон якобы для временного пользования. Телефон он затем продал третьим лицам, а полученные деньги оставил себе. Ещё в одном эпизоде он проник в квартиру знакомого под предлогом возвращения долга, после чего вынес из жилища ценные вещи и личные документы.

Некоторые преступления совершались им совместно с Петровым И.И. В этих случаях Дятлов распределял роли между участниками: сам вступал в контакт с потерпевшими, договаривался о встречах, а его соучастник обеспечивал транспортировку похищенного или создавал алиби. При этом основная часть похищенного имущества и денежных средств переходила в распоряжение Дятлова.

Хищения имущества происходили как из жилых помещений, так и на улице. Он использовал различные способы введения в заблуждение: обещал вернуть долг, предлагал выгодные сделки или представлялся посредником в приобретении техники. В ряде случаев потерпевшие сами передавали ему имущество, находясь в уверенности, что оно будет возвращено.

Преступления были раскрыты после того, как потерпевшие обратились в полицию с заявлениями о пропаже имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции установили местонахождение Дятлова, изъяли часть похищенного и опросили свидетелей, которые подтвердили его причастность к совершённым деяниям.

В материалах дела фигурировали результаты осмотров мест происшествий, заключения криминалистических экспертиз, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства. Суд исследовал переписку Дятлова с потерпевшими, а также данные о движении денежных средств по его банковским счетам.

На судебном заседании Дятлов признал вину частично, пояснив, что совершал противоправные действия в связи с тяжёлым материальным положением. Он выразил готовность возместить причинённый ущерб, однако на момент рассмотрения дела сумма компенсации была возвращена лишь частично.

Суд учёл наличие у Дятлова малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места проживания и работы, а также его состояние здоровья. Вместе с тем, суд принял во внимание, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, и совершил преступления в период испытательного срока.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых деяний, роли Дятлова в каждом эпизоде, а также учёл наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд пришёл к выводу, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В итоге Дятлов Иван Валерьевич был признан виновным и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд также определил порядок возмещения ущерба потерпевшим.

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».