Гледенов Денис Юрьевич

1 февраля 2024 года Головинский районный суд города Москвы вынес приговор по уголовному делу, в котором рассматривалось обвинение против Гледенова Дениса Юрьевича. Гледенова обвиняли в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно удостоверения сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Гледенов Д.Ю. является системным администратором в ООО «СэйлНЭймс», имеет высшее образование, не женат, на его иждивении находится малолетний ребёнок, а также родители, страдающие хроническими заболеваниями. До событий, вызвавших внимание правоохранительных органов, ранее судим не был и имел положительную характеристику по месту работы и жительства.

Суд установил, что Гледенов никак не связан с органами прокуратуры. Тем не менее, у него было удостоверение старшего прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ, оформленное на его имя, с серийным номером ГП № 017283, датой выдачи 15 апреля 2021 года и сроком действия до 15 апреля 2025 года. Происхождение удостоверения вызвало вопросы у полицейских и в дальнейшем стало предметом экспертной проверки.

Из заключения эксперта Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России следовало, что этот документ изготовлен при помощи струйной печати и электрофотографии: такие материалы и технологии не используются при производстве официальных служебных удостоверений. Бланк не поступал с предприятий, выпускающих подлинные документы такого рода, и обладает всеми признаками подделки.

Преступный эпизод произошёл 22 сентября 2023 года. Около 17:40 Гледенов Д.Ю. находился в межквартирном холле на 13-м этаже третьего подъезда жилого дома № 29 (этот адрес зафиксирован в материалах дела). Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к нему подошёл старший участковый, подполковник полиции ОУУП ОМВД России по указанному адресу, который потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность Гледенова.

Стремясь избежать административной ответственности за нарушение, Гледенов предъявил сотруднику полиции служебное удостоверение сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что Гледенов сделал это осознанно, рассчитывая ввести представителя полиции в заблуждение относительно своих полномочий. Он отдавал себе отчёт в том, что демонстрирует поддельный документ, понимая, что статус прокурора может помешать дальнейшей проверке документов, личному досмотру или задержанию при соблюдении положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Однако сотрудник полиции обратил внимание на несоответствие внешнего вида удостоверения официальным стандартам. Это вызвало у него сомнения в подлинности документа. Спустя час после проверки, в промежутке между 18:40 и 19:00, поддельное удостоверение было добровольно передано Гледеновым сотруднику полиции по протоколу добровольной выдачи и изъято для последующего процессуального оформления.

В материалах уголовного дела отмечено, что Гледенов действовал один, без соучастников. Его действия были направлены на то, чтобы затруднить административную проверку и избежать ответственности за возможное нарушение.

Сразу после обнаружения поддельного документа и установления всех обстоятельств произошедшего Гледенову Д.Ю. разъяснили его права. Следствие предъявило ему обвинение по факту использования фальшивого удостоверения, предоставляющего особые права и полномочия.

На допросе Гледенов полностью признал свою вину, объяснил свои действия и согласился рассматривать уголовное дело в особом порядке: то есть, без классического судебного разбирательства и общего исследования всех доказательств. Ходатайство об этом он подал добровольно после консультации с адвокатом, отметив, что понимает характер и последствия подобного выбора. Защитник и государственный обвинитель поддержали рассмотрение дела в особом порядке.

Суд изучил материалы дела, рассматривал заключение криминалистической экспертизы ФСБ, протоколы допросов, процессуальные документы и положительные характеристики, представленные по месту работы Гледенова. Также были приложены копии документов, подтверждающих наличие на иждивении ребёнка и родителей с хроническими заболеваниями.

В числе смягчающих обстоятельств суд выделил наличие у Гледенова малолетнего ребёнка, родителей с тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и отсутствие судимости в прошлом. Отягчающих обстоятельств суд не нашёл, аналогичные сведения отсутствуют в материалах дела.

При определении меры наказания суд принял во внимание исключительный набор смягчающих факторов, степень общественной опасности содеянного и положительную характеристику личности Гледенова. Суд пришёл к выводу, что возможно определить наказание в виде штрафа в твёрдой фиксированной сумме, причём ниже минимального уровня, установленного законом для данной статьи.

По итогам рассмотрения дела Гледенову Д.Ю. назначен штраф, который поступит в доход государства. Прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется в связи с вынесением приговора. Сам поддельный бланк удостоверения решено хранить при материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Гледенову разъяснено его право обжаловать приговор в Мосгорсуд в течение 15 дней с момента оглашения. Если будет подана апелляционная жалоба или представление, стороны могут ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Точная сумма штрафа отсутствует в доступных для ознакомления документах. Дело рассматривалось в особом порядке, что связано с полным признанием вины подсудимым и признанием исключительных смягчающих обстоятельств.