Комков Владимир Николаевич

Бутырский районный суд Москвы 16 декабря 2015 года вынес приговор по делу Комкова Владимира Николаевича. Комков обвинялся в хулиганстве с применением оружия и умышленном причинении лёгкого вреда здоровью при обстоятельствах, связанных с использованием травматического пистолета.

Суд рассмотрел события, произошедшие ночью возле одного из жилых домов Москвы. Комков находился в автомобиле Hyundai Equus, которым управлял по доверенности своего знакомого. По материалам дела, он припарковался напротив подъезда, где находились несколько ранее незнакомых ему молодых людей.

В суде установлено, что примерно в час ночи Комков, не имея повода для конфликта, начал демонстрировать агрессивное поведение. Находясь в салоне автомобиля, он достал травматический пистолет «Гроза-03» и совершил не менее двух выстрелов в сторону группы людей, стоявших возле подъезда. В результате один из присутствующих получил огнестрельное ранение левого плеча, что подтвердили медицинские документы и заключение эксперта. Повреждение квалифицировано как лёгкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

Потерпевшие и свидетели в своих показаниях описывали, что Комков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурно и угрожал окружающим. После выстрелов водитель автомобиля скрылся с места происшествия. Пострадавшему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован.

Комков в суде свою вину не признал. Он утверждал, что в тот вечер приезжал к родителям, не вступал в конфликт, а позднее стал свидетелем ссоры между незнакомыми людьми и услышал стрельбу, после чего покинул место событий. По его словам, оружия при себе он не имел и в инциденте участия не принимал. Комков также сообщил, что не знал о розыске автомобиля, которым пользовался.

В материалах дела содержались показания свидетелей и потерпевших, которые однозначно указывали на то, что выстрелы были произведены именно Комковым. Эти показания подтверждались и очной ставкой, а также письменными материалами уголовного дела. Суд исследовал протоколы осмотра места происшествия, экспертные заключения по оружию и характеру телесных повреждений. Согласно заключению эксперта, изъятый пистолет был пригоден для стрельбы травматическими патронами, а характер ранения соответствовал огнестрельному повреждению от такого оружия.

В процессе следствия и на суде были представлены и показания свидетелей защиты, которые утверждали, что в момент инцидента не видели у Комкова оружия, а звуки, которые они слышали, могли быть похожи на петарды. Однако суд признал эти показания противоречащими основным доказательствам и показаниям потерпевших.

Задержание Комкова произошло не сразу. После происшествия его местонахождение было неизвестно, а телефон был отключён. Автомобиль, на котором он уехал, был объявлен в розыск. Позже Комков был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был передан в полицию, однако вскоре уехал, не дождавшись приезда следователей. Впоследствии ему было предложено явиться в отделение полиции для дальнейших следственных действий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл наличие у Комкова несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, а также то, что он страдает заболеваниями, связанными с перенесённым ранением. Обстоятельств, отягчающих наказание, выявлено не было.

При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых деяний, а также влияние наказания на исправление Комкова и на его семью. Суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и назначил условное наказание.

В результате Комков Владимир Николаевич был признан виновным в хулиганстве с применением оружия и умышленном причинении лёгкого вреда здоровью. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Кроме того, на основании акта амнистии, принятого к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, Комков был освобождён от отбывания назначенного наказания. Суд отменил ранее избранную ему меру пресечения.

Вещественные доказательства по делу, включая изъятый пистолет, были подлежали уничтожению после вступления приговора в законную силу, а документы, связанные с разрешением на оружие и охотничьими правами Комкова, возвращались ему.