Никулаев Сергей Евгеньевич

30 января 2026 года Тимирязевский районный суд вынес приговор по делу Никулаева Сергея Евгеньевича, обвиняемого в мелком хищении имущества при обстоятельствах, позволяющих квалифицировать его деяние как уголовное преступление. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку Никулаев С.Е. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, по постановлению мирового судьи, Никулаев С.Е. уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Тогда, 19 июня 2024 года, он получил штраф почти в четыре тысячи рублей, и решение вступило в законную силу 18 июля 2024 года. Несмотря на это, примерно через год, 20 июня 2025 года, он вновь совершил аналогичное по содержанию противоправное действие.

Суд установил, что в утренние часы того дня Никулаев С.Е. пришёл в магазин «Пятёрочка», который расположен в одном из жилых районов. Находясь в торговом зале, он выбрал с полок несколько бутылок водки различных марок: одну литровую бутылку «Русский Стандарт», «Столичную» объёмом 0,7 литра, три бутылки «Архангельская северная выдержка» по 0,7 литра, а также одну бутылку «Столичная Экселент» объёмом 0,5 литра. Общая стоимость похищенного, как было определено позже, составила 2 288 рублей 82 копейки.

Никулаев С.Е. действовал скрытно, не рассчитывая на возможность быть замеченным. Взяв товары, он вышел из магазина, не оплатив их на кассе, и покинул место происшествия. Получив похищенное, он по своему усмотрению распорядился содержимым.

В материалах дела отмечено, что магазин принадлежит ООО, интересы которого в процессе представлял Крупко Н.А. Во время расследования удалось установить, что товары были возвращены сотрудниками магазина, поскольку Никулаев С.Е. добровольно отдал похищенное.

Хищение было вскоре раскрыто благодаря действиям работников магазина и записи видеонаблюдения, которая зафиксировала происходящее в зале. Никулаев С.Е. был уведомлён о возбуждении уголовного дела, после чего дал признательные показания.

В судебном заседании Никулаев С.Е. признал совершённое преступление, подтвердил своё согласие с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без обычного судебного разбирательства, воспользовавшись правом на особый порядок, что ускорило процесс вынесения приговора.

Для суда важное значение имели сведения о личности подсудимого. Никулаев С.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неоднозначно, официальной работы не имеет. Во время психиатрической экспертизы у него выявили синдром зависимости от алкоголя, однако хронических психических заболеваний не обнаружили. Эксперты заключили, что подсудимый в момент совершения преступления мог отдавать отчёт своим действиям, а также способен самостоятельно защищать свои права в суде.

К числу смягчающих обстоятельств суд отнёс возврат похищенного имущества и признание вины. В материалах дела отмечено, что никаких обстоятельств, отягчающих наказание, выявлено не было.

При назначении наказания суд учёл характер и степень вреда, сведения о личности, имущественное положение и возраст Никулаева С.Е., а также то, как выбранная мера воздействия повлияет на его семью. Проанализировав эти данные, суд пришёл к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке и отсутствия оснований для более строгого наказания, Никулаеву С.Е. было назначено 160 часов обязательных работ. Кроме того, в совокупности с наказанием по другому приговору, который был вынесен позднее, к этому сроку суд добавил штраф в размере 20 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставили без изменения до вступления приговора в законную силу.

Все изъятые бутылки водки, которые стали предметом хищения, после вступления приговора в силу будут переданы законному владельцу. Возможность обжалования приговора в апелляционном порядке сохранена. Никулаев С.Е. и его защитник были об этом осведомлены.