Новиков Александр Владимирович

Головинский районный суд Москвы 11 июня 2024 года вынес приговор Александру Владимировичу Новикову по делу о краже с незаконным проникновением в имущество компании ООО «У.». Заседание проходило под председательством судьи Аверченко Е.П., при участии помощника межрайонного прокурора Хильмановича А.А., представителя потерпевшей стороны Б. А.Н., защитника Захарова Д.А. и самого подсудимого.

Новиков А.В. на момент преступления не имел судимостей, был студентом колледжа, официально нигде не состоял на учёте, по его словам, имел источник дохода. Биографические данные указывают на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, этот факт был учтён судом при определении меры наказания.

Из материалов дела видно, что Новиков 4 марта 2024 года около полудня находился в центре формирования заказов ООО «У.», который расположен на одной из улиц северной части Москвы. Это помещение используется для рабочих нужд компании и хранит часть ценных вещей, необходимых для бизнеса. Специальный металлический шкаф с материальными ценностями запирался на ключ, а доступ имел только ограниченный круг сотрудников.

Новиков, находясь в этом помещении и заметив, что сотрудников компании поблизости нет, обратил внимание на ключ, который был оставлен на столе товароведа. Суд отметил, что ключ не был убран в надёжное место и остался на виду, чем и воспользовался подсудимый. Новый мобильный телефон марки «Айфон» в оригинальной коробке стоимостью 113 453 рубля 33 копейки находился в металлическом шкафу.

Новиков воспользовался моментом: взял ключ, открыл шкаф и взял телефон. Затем он положил его в свою сумку и покинул помещение, не привлекая внимания сотрудников и посетителей центра. После ухода Новикова компания обнаружила пропажу имущества и сообщила о случившемся в правоохранительные органы.

Материалы дела показывают, что Новиков действовал самостоятельно, не договаривался заранее с другими лицами о совершении кражи. Он лично принял решение использовать оставленный ключ, чтобы совершить хищение, получив в результате доступ к имуществу, доверенному ему только как посетителю или временно работающему (детали его служебного положения в материалах не уточняются).

Компания ООО «У.», которой причинён материальный ущерб, выступает потерпевшей стороной. Владелец склада оценил ущерб ровно в стоимость похищенного телефона: 113 453,33 рубля. Во время разбирательства представитель компании поддержал ходатайство о возврате имущества и заявил гражданский иск о взыскании стоимости похищенного.

Новиков вины не отрицал. Он добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением о содеянном, подробно изложил обстоятельства преступления и сообщил, что сожалеет о случившемся. Следствие подтвердило, что он содействовал возврату имущества: по материалам дела, телефон был изъят, признан вещественным доказательством и затем возвращён законному владельцу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, получив консультацию защитника Захарова Д.А., и отметил, что осознаёт последствия выбора такой процедуры.

Суд установил, что обстоятельства преступления и активное сотрудничество подсудимого с органами следствия помогли быстро завершить расследование. Следственные мероприятия включали осмотр места происшествия, изъятие и осмотр похищенного имущества, сбор следов и отпечатков, допросы сотрудников, а также изучение других значимых для дела материалов.

На судебном заседании гособвинитель Хильманович и представитель потерпевшей стороны поддержали ходатайство подсудимого о разбирательстве в особом порядке. Защитник Захаров также поддержал заявление своего клиента, отметив, что выбранный порядок способствует более эффективному и быстрому разрешению вопроса о виновности с учётом признания всех обстоятельств.

При рассмотрении дела суд проанализировал не только факт совершённого преступления, но и личные данные Новикова. Было установлено, что он трудоспособен, имеет место жительства, помогает своему опекуну по хозяйству, не состоит на учёте в психоневрологических и наркологических учреждениях.

Среди смягчающих обстоятельств суд отметил явку с повинной, признание вины, активное содействие возврату имущества, раскаяние, а также оказание помощи опекуну. Отягчающие обстоятельства отсутствуют, а факторов, способных изменить категорию преступления на менее тяжкую, выявлено не было.

При обсуждении меры наказания суд учёл предоставленные характеристики обвиняемого, его возраст, статус студента, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и сведения о доходах. Суд пришёл к выводу, что можно достичь целей наказания без применения лишения свободы или ограничения свободы. Было отмечено, что обязательные работы соответствуют принципу справедливости и способны повлиять на исправление осуждённого без изоляции от общества.

Головинский районный суд назначил Новикову наказание в виде 200 часов обязательных работ. Мера по подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

По поводу имущества суд распорядился вернуть изъятый телефон организации ООО «У.», признав этот предмет вещественным доказательством по делу. Относительно гражданского иска о взыскании стоимости телефона с Новикова суд отказал, так как похищенное имущество уже возвращено собственнику. При этом была дана разъяснение, что компания может подать новый иск, если будут выявлены скрытые дефекты или повреждения возвращённого телефона.

Осуждённый и потерпевшая сторона могут обжаловать приговор в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения. Если апелляция будет подана, Новиков сможет принимать участие в заседании по рассмотрению жалобы при условии подачи нужного ходатайства в срок.

В результате дело Александра Владимировича Новикова завершилось вынесением приговора без лишения свободы, с учётом всех смягчающих обстоятельств, полного признания вины и оказания помощи в раскрытии преступления.