Овсянников Артем Юрьевич

Лефортовский районный суд Москвы 13 декабря 2021 года вынес приговор по делу Артема Юрьевича Овсянникова, которого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере, совершённом организованной группой с использованием служебного положения. Дело рассматривалось с участием представителей ПАО «Промсвязьбанк», который был признан потерпевшим.

Артем Овсянников с 2003 года занимал должность генерального директора коммерческой организации, специализировавшейся на торговле бытовой техникой. Формально он был назначен директором по решению единственного учредителя, однако фактическое руководство компанией осуществлял другой участник группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Овсянников подписывал финансово-хозяйственные документы, открывал счета и был официальным представителем общества.

Суд установил, что в течение ряда лет компания, которой руководил Овсянников, поддерживала положительную репутацию и активно сотрудничала с различными банками, в том числе с ПАО «Промсвязьбанк». Для ведения бухгалтерии и подготовки отчётности был привлечён внешний подрядчик — ООО «Эксперт-Бухгалтер», чьи сотрудники готовили все необходимые документы для получения кредитов.

В 2010 году Овсянников подписал с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор на открытие кредитной линии, а позднее — ряд дополнительных соглашений, которые существенно увеличивали лимит задолженности. Все документы от имени компании подписывал именно он, используя свои полномочия директора. Полученные кредитные средства поступали на расчетный счет компании, а затем, как выяснилось, значительная их часть переводилась на счета других организаций, не имевших отношения к реальной хозяйственной деятельности.

С 2014 года группа, в которую входил Овсянников, начала действовать по заранее разработанному плану. Кредитные средства, полученные в банке, направлялись на погашение ранее взятых займов и на счета фирм, контролируемых участниками группы. Эти операции сопровождались созданием видимости легальной деятельности — оформлялись фиктивные договоры, платежи и отчётные документы.

Впоследствии часть кредитных средств была выведена из оборота, а залоговое имущество — бытовая техника — исчезло со складов. В 2015 году компания была признана банкротом, а основные участники прекратили контакты с банком, не предпринимая попыток урегулировать задолженность или реструктурировать долги. Банк провёл внутреннее расследование и обратился в правоохранительные органы.

В ходе следствия и суда были исследованы документы по движению средств, показания сотрудников банка, бухгалтеров и коммерческих директоров, а также результаты судебной бухгалтерской экспертизы. Установлено, что на счета фирм-однодневок переводились крупные суммы, а сами организации не вели реальной деятельности. Показания ряда свидетелей подтвердили, что Овсянников занимался подписанием документов, открытием счетов, передавал электронные ключи для доступа к системе «Банк-Клиент» и выполнял указания фактических руководителей компании.

На судебном заседании Артем Овсянников не признал свою вину и настаивал на том, что был номинальным директором, не участвовал в переговорах с банками и подписывал документы по просьбе других участников группы. Он утверждал, что не был осведомлён о преступных намерениях и не контролировал финансовые потоки компании.

Суд рассмотрел совокупность доказательств, включая показания потерпевших и свидетелей, документы по кредитным операциям, экспертные заключения и результаты проверки движения средств. Было установлено, что действия Овсянникова сыграли ключевую роль в реализации схемы хищения денежных средств банка.

При назначении наказания суд учёл, что Овсянников ранее не судим, имеет высшее образование, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребёнка. В качестве смягчающих обстоятельств были признаны его семейное положение и отсутствие судимостей. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В результате рассмотрения дела Артем Овсянников был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере, совершённом организованной группой с использованием служебного положения. Суд определил наказание в виде лишения свободы и указал порядок его отбывания.