Скарга Дмитрий Юрьевич

Дорогомиловский районный суд города Москвы 13 февраля 2024 года вынес приговор по делу Скарги Дмитрия Юрьевича. Суд рассматривал обвинение Скарги, ранее занимавшего пост генерального директора ОАО «Совкомфлот», в злоупотреблении полномочиями при управлении коммерческими организациями, что повлекло значительный ущерб в структуре российского морского транспорта.

Суд установил, что Скарга Д.Ю. познакомился с Юрием Никитиным ещё в конце 1990-х годов, когда работал в компании «Кинэкс», и между ними сложились доверительные и деловые отношения. На тот момент Никитин уже имел свои интересы в сфере морских перевозок. После назначения Скарги в 2000 году на должность генерального директора ОАО «Совкомфлот» отношения переросли в тесное профессиональное сотрудничество.

Заняв руководящую позицию, Скарга получил фактический контроль над активами нескольких крупных компаний, входящих в структуру «Совкомфлота», включая иностранные дочерние компании, такие как «Fiona Trust and Holding Corp.», «Sovcomflot Bulk Shipping Inc.», «Fiona Maritime Agencies Ltd.». В период 2000 по 2004 годы он принимал единоличные решения по назначению сотрудников, утверждению сделок и распоряжению средствами, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями бывших коллег.

Скарга, используя своё служебное положение, начал активно участвовать в деятельности группы, в которую также входили Никитин, Привалов Ю.В., а позже и директор «Новошипа» Измайлов Т.К. Суд пришёл к выводу, что они совместно выстроили схему, позволявшую им контролировать сделки, связанные с покупкой и строительством судов. Особое внимание суд уделил эпизоду 2004 года, когда под руководством Скарги контроль над строительством одного из трёх газовозов, строившихся на корейской верфи, был фактически передан от дочерней компании «Совкомфлота» «Fiona Trust and Holding Corp.» к компании «Hayes Enterprises Ltd.», которая находилась под контролем Никитина.

Суд детально рассмотрел, каким способом Скарга повлиял на совет директоров «Fiona Trust and Holding Corp.», чтобы именно эта компания, не входящая в группу «Совкомфлот», бесплатно получила право на строительство нового судна с возможностью получать доходы от его эксплуатации и последующей продажи. Для создания формальных оснований решения, по мнению суда, были использованы документы с подложными датами.

Дальнейшие действия выглядели так: был подписан контракт, переданы гарантии от имени дочерней структуры «Совкомфлота» без обязательств по оплате, судно оплачено средствами, которые ранее были выведены из российских предприятий, после чего судно «Camberley» сдали в аренду иностранным компаниям. Все доходы от фрахта и продажи, по выводам суда, перечислялись на зарубежные счета под контролем Никитина. Суд тщательно проверил финансовые потоки, основываясь на обширной переписке, финансовых документах и свидетельских показаниях.

В процессе разбирательства выяснилось, что из-за этих действий компания «Fiona Trust and Holding Corp.» фактически лишилась права распоряжаться судном и получать экономическую выгоду от его эксплуатации. Ущерб только по данному эпизоду суд оценил более чем в 45 миллионов долларов США, а также в значительных суммах в других валютах. Эти потери признаны существенными и повлекшими тяжкие последствия.

Суд рассмотрел и финансовые взаимоотношения внутри группы, а именно, что Никитин покрывал расходы Скарги не только на отдых и обучение членов семьи, но и на командировки, перелёты, а также юридические услуги после выявления схемы, используя средства подконтрольных иностранных компаний.

Доказательства по делу основывались на показаниях бывших сотрудников управляемых Скаргой предприятий, экспертов, документах из международных банков, переписке и решениях иностранных судов. Суд также изучал информацию о движении средств на зарубежных счетах. Все эти материалы суд признал достаточными и непротиворечивыми.

Во время судебных заседаний Скарга Д.Ю. находился за пределами России и в суд не являлся. Адвокаты Скарги просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на положительную характеристику, наличие малолетнего ребёнка и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признал возможность учесть некоторые из этих аргументов как смягчающие.

При выборе меры наказания суд выделил продолжительность и организованность действий Скарги Д.Ю., его главную роль в управлении сделками, масштаб ущерба и влияние на работу государственных предприятий. Было отмечено, что причинённый вред не компенсируется иными средствами, кроме длительного лишения свободы.

Суд, суммировав приговоры и сроки, решил частично добавить новое наказание к ранее назначенному сроку. В результате Скарга Д.Ю. приговорён к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, лишён права руководить коммерческими организациями два года и обязан выплатить штраф 3 миллиона рублей. Отсчёт срока начинается с момента задержания или экстрадиции в Россию.

На момент вынесения приговора гражданский иск не был заявлен. Ограничения на имущество остаются до завершения всех необходимых процедур по делу.