Тимофеев Сергей Игорьевич

Хорошевский районный суд Москвы 26 ноября 2018 года рассмотрел уголовное дело по обвинению Тимофеева Сергея Игорьевича в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Суд признал, что Тимофеев С.И., несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга, в течение длительного времени не предпринимал достаточных мер для его выплаты.

Суд установил, что в 2005 году Тимофеев С.И. оформил кредит в иностранном банке, средства от которого были направлены на приобретение земельного участка и строительство гостиницы. В течение некоторого времени он выполнял условия договора, однако после ухудшения экономической ситуации в стране перестал вносить платежи по кредиту. По его словам, он пытался договориться о реструктуризации долга, но в итоге банк обратился в суд, а залоговое имущество было реализовано по цене, которая, по мнению Тимофеева С.И., не покрыла всю задолженность. После этого банк добился судебного решения о взыскании с него оставшейся суммы.

В ходе исполнительного производства Тимофеев С.И. был неоднократно уведомлен о необходимости погашения долга и лично предупреждён судебным приставом об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения. Несмотря на это, он выплатил лишь незначительную часть суммы и продолжал расходовать свои денежные средства на иные цели. Судом установлено, что в указанный период на счетах Тимофеева С.И. находились денежные средства, которыми он мог бы воспользоваться для частичного или полного погашения долга.

Сам Тимофеев С.И. в суде пояснил, что не уклонялся от исполнения судебного решения преднамеренно. Он утверждал, что не имел стабильного дохода, жил на средства, предоставленные родственниками и знакомыми, и приоритет отдавал выплатам по обязательствам перед российскими банками. По его словам, средства, которые поступали на его счета, использовались для оплаты других кредитов, а не для погашения задолженности перед иностранным банком. Он также заявлял, что пытался урегулировать долг с банком, а часть имущества была передана в собственность его сына ещё до возникновения проблем. По словам подсудимого, он не скрывался от следствия и своевременно сообщал о смене места жительства.

В суде были заслушаны показания представителя банка, судебных приставов, эксперта, а также исследованы письменные материалы дела. Представитель банка подтвердила, что Тимофеев С.И. выплатил лишь небольшую часть долга и, по её мнению, предпринимал попытки сокрытия имущества. Судебный пристав рассказал, что подсудимый был надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства и предупреждён об уголовной ответственности, однако, несмотря на наличие денежных средств на счетах, долг не погашал.

Эксперт, проводивший финансово-экономическую экспертизу, сообщил, что на счетах Тимофеева С.И. в указанный период действительно находились суммы, которые можно было бы направить на погашение задолженности. Все счета, по мнению эксперта, были личными, и подсудимый мог распоряжаться ими по своему усмотрению.

В качестве доказательств суд исследовал копии судебных решений, материалы исполнительного производства, выписки по банковским счетам, экспертные заключения, а также заявления представителей банка. Эти документы подтвердили, что Тимофеев С.И. был осведомлён о долге и имел возможность хотя бы частично его погасить, но не сделал этого.

Во время судебного разбирательства Тимофеев С.И. не признал себя виновным в злостном уклонении от выплаты долга, утверждая, что не имел такой возможности из-за отсутствия дохода. Тем не менее, суд не нашёл оснований доверять его объяснениям, сочтя их попыткой избежать ответственности.

Суд учёл, что Тимофеев С.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, состоит на иждивении малолетний ребёнок, а также учёл его состояние здоровья и возраст, как и возраст его престарелой матери. Отягчающих обстоятельств выявлено не было.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого, а также из данных о личности подсудимого. В итоге Тимофееву С.И. был назначен штраф в размере 100 тысяч рублей. Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд освободил его от отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего она подлежит отмене. Судебных издержек и гражданских исков по делу не заявлялось.