Алаева Анжелика Петровна
История Алаевой Анжелики Петровны
Никулинский районный суд Москвы 15 июля 2021 года вынес приговор по уголовному делу Гайдина Павла Михайловича. Его признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд рассмотрел обстоятельства конфликта, произошедшего 16 января 2021 года возле одного из подъездов жилого дома в Москве.
Гайдин П.М. и потерпевший Кравченко И.И. были знакомы, ранее поддерживали дружеские отношения, но к моменту событий между ними возникли личные неприязненные отношения. Вечером 15 января 2021 года Гайдин находился вместе с друзьями после похорон, затем они распивали спиртные напитки на лестничной площадке. В ходе общения между Гайдиным и Кравченко возник конфликт, который постепенно перерос в словесную и физическую ссору.
Суд установил, что конфликт начался на лестничной площадке, где Кравченко сделал замечание Гайдину по поводу поведения в отношении женщины. Этот инцидент стал поводом для дальнейшей ссоры. После того, как мужчины разошлись, между ними продолжались телефонные разговоры с угрозами и выяснением отношений. Позже Кравченко вернулся к подъезду, где произошла драка: он ударил Гайдина несколько раз, причинив тому перелом носа. Затем мужчины разошлись, но спустя некоторое время вновь встретились у магазина, что и стало началом трагических событий.
В решающий момент, когда Гайдин уже находился на улице, Кравченко вновь подошел к нему, и между ними завязалась драка. По выводам суда, Гайдин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана дубленки неустановленный предмет с колюще-режущими свойствами и нанес Кравченко три удара в область туловища. Экспертиза зафиксировала у потерпевшего проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением внутренних органов, а также другие колото-резаные раны, одна из которых привела к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Сам Гайдин на суде признал свою вину частично. Он утверждал, что действовал под влиянием стресса и в условиях самообороны, поскольку до этого подвергся избиению со стороны Кравченко. По словам Гайдина, он не хотел наносить тяжкие травмы, а осознал последствия своих действий только после произошедшего и самостоятельно обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной.
В материалах дела содержатся показания потерпевшего, свидетелей, сотрудников магазина и полицейских, а также записи с камер видеонаблюдения. На видео зафиксировано, что Кравченко первым наносил удары Гайдину, после чего Гайдин достал предмет и трижды ударил оппонента. Свидетельские показания подтвердили последовательность и суть конфликта, а также детали произошедшего.
Суд рассмотрел доводы защиты о самообороне и отметил, что на момент нанесения ударов жизни и здоровью Гайдина ничто не угрожало настолько, чтобы оправдать применение предмета с колюще-режущими свойствами. Экспертиза также не выявила у подсудимого психических расстройств, которые могли бы повлиять на его осознанность. Вместе с тем, суд учёл наличие у Гайдина органического расстройства личности, однако признал, что оно не лишало его способности осознавать свои действия.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида и малолетних детей, а также длительное пребывание под стражей. Дополнительно суд отметил, что поведение потерпевшего, спровоцировавшее конфликт, стало поводом для преступления. К отягчающим обстоятельствам суд отнёс наличие у Гайдина опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление.
Изучив все материалы дела, суд пришёл к выводу, что исправление Гайдина возможно только в условиях лишения свободы. В итоге ему назначили наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с момента задержания будет зачтено в срок наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставил без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд также определил судьбу вещественных доказательств и разъяснил порядок обжалования приговора.
Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».