Бекаев Вахид Махмудович

13 сентября 2024 года Тимирязевский районный суд вынес приговор по делу Бекаева Вахида Махмудовича, который был обвинён в покушении на грабеж и в грабеже по отношению к несовершеннолетнему Мацневу В.А.

Суд рассмотрел материалы дела, из которых следовало, что Бекаев В.М., ранее судимый и не имеющий постоянной работы, оказался причастен к событиям, произошедшим 1 апреля 2024 года. Потерпевший, школьник Мацнев В.А., возвращался домой после занятий и решил сделать видеозапись на телефон между двумя жилыми домами. В этот момент Бекаев В.М., по собственному признанию, обратил внимание на подростка, предположив, что тот может быть связан с запрещённым оборотом наркотиков. Подойдя к Мацневу В.А., он схватил его за воротник рубашки и, по словам потерпевшего, потребовал передать мобильный телефон.

Мацнев В.А. испугался, начал вырываться и ему удалось убежать с телефоном в руках. Из-за страха он оставил лежащий рядом рюкзак. Бекаев В.М., как установил суд, осознавал, что его действия происходят на глазах у мальчика. После неудачной попытки забрать телефон он поднял рюкзак с земли и ушёл вместе с ним. Всё происходящее было открыто для потерпевшего, что подтверждено материалами дела.

Бекаев В.М. утверждал на суде, что не намеревался совершать противоправные действия, а подошёл к мальчику якобы из подозрений. Со слов Бекаева, рюкзак был найден на земле, он лишь посмотрел, что находится внутри, а затем повесил его на дерево, чтобы потерпевший мог его обнаружить. Также, по его показаниям, телефон мальчика не интересовал, а между ними не прозвучало никаких угроз и требований, кроме вопроса о рюкзаке.

Суд исследовал показания самого несовершеннолетнего Мацнева В.А., его отца Откеева А.В., матери и бабушки, а также свидетеля, который помог найти рюкзак после звонка потерпевшего родственника. Основные детали всех событий, в том числе описание внешности нападавшего, просьбы отдать телефон и описание найденного рюкзака, совпали у всех допрошенных свидетелей.

В материалах дела оказались и видеозаписи с камер. Одна из них зафиксировала момент, когда Бекаев В.М. подходит к подростку, хватает его за одежду в области шеи, мальчик вырывается, а затем Бекаев В.М. поднимает рюкзак и скрывается. При просмотре видеозаписей в суде Бекаев В.М. отрицать своё участие в этих событиях не стал. Протоколы проверки показаний на месте, очная ставка между Бекаевым В.М. и потерпевшим, а также письменные документы и экспертные заключения дополнили доказательственную базу.

Суд установил, что попытка забрать телефон квалифицируется как покушение на грабеж. Преступление не было доведено до конца из-за активного сопротивления Мацнева В.А. Действия по завладению рюкзаком с личными вещами суд расценил как завершённый грабеж. Критерии умысла, осознанности совершения действий и открытого характера похищения подтвердились в процессе разбирательства.

Позиция Бекаева В.М. по всем эпизодам осталась отрицательной. Он не признал вину и настаивал на отсутствии корыстного умысла. Его доводы о случайности произошедшего суд не принял, посчитав их недостоверными ввиду противоречия с остальными доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей.

Во время следствия и суда была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, подтвердившая, что Бекаев В.М. отдавал себе отчёт в своих действиях и мог руководить ими. Установленное эмоционально неустойчивое расстройство личности и эпизодическое употребление наркотиков существенного влияния на его поведение не оказали. Признаков серьезных психических нарушений, влияющих на вменяемость, у Бекаева В.М. не выявлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у Бекаева В.М. несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья и тот факт, что имущество было возвращено. Прежние судимости не образовали рецидива с точки зрения уголовного закона, однако были учтены при назначении наказания.

Наказание за покушение на грабеж и грабеж суд определил реально. Суд пришёл к выводу, что изоляция от общества необходима для достижения целей исправления. Сложив сроки не в полном объёме, суд назначил Бекаеву В.М. десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, суд постановил изменить меру пресечения на обязательство о явке до вступления приговора в силу.

Суд также сохранил условное осуждение, ранее назначенное Бекаеву В.М. по другому приговору, принимая во внимание отсутствие нарушений условий испытательного срока и ряд личных обстоятельств.

Мера пресечения в зале суда была изменена. Бекаев В.М. был освобождён под обязательство о явке в связи с фактическим отбытием наказания под стражей в течение предварительного следствия. Вещественные доказательства, включая рюкзак и мобильный телефон, возвращены владельцу. Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке.