Костючков Борис Игоревич

16 апреля 2026 года Головинский районный суд Москвы вынес приговор по уголовному делу Костючкова Бориса Игоревича, ранее не судимого, по обвинению в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Заседание проходило под председательством судьи Аверченко Е.П., государственным обвинителем выступала Алаева О.А. от Головинской межрайонной прокуратуры, интересы Костючкова Б.И. представлял адвокат Брадауцан М.С. Потерпевшей по делу была признана В.Л.А.

События, которые легли в основу дела, произошли днём 19 марта 2022 года по адресу: город Москва, улица 1-ая С., дом 9. Как установил суд, в этот период Костючков Б.И. находился возле одного из нежилых строений, не пригодного для постоянного или временного проживания. Помещение не было подключено к водоснабжению, канализации, отоплению или электроснабжению, не имело вентиляции и не соответствовало признакам жилого объекта. Костючков Б.И. не имел доступа к этому строению, разрешения у владельца получить не пытался.

Суд подробно исследовал все обстоятельства произошедших событий. В указанный промежуток времени, между 13 и 15 часами, Костючков Б.И. проник внутрь данного строения. Находясь в помещении без законных оснований, он разобрал внутреннюю стену, чтобы добраться до находившихся там ценностей. Его намерения были осознаны и целенаправленны. Он действовал ради личной выгоды и понимал нарушение прав собственника.

Из помещения Костючков Б.И. вынес два предмета: кабель марки «Севкабель ВВГ-НГ LS 3х1,5 мм» длиной 30 метров и провод «Севкабель ПВС 3х1,5 мм» длиной 5 метров. Оба указанных предмета принадлежали В.Л.А. После хищения Костючков Б.И. покинул здание, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Позднее характеристика и стоимость этих вещей были подтверждены экспертным заключением: общий ущерб оценён в 2550 рублей, что зафиксировано в материалах дела.

Суд установил, что действия Костючкова Б.И. нанесли материальный ущерб собственнице помещения, нарушили её права и обеспечили ему временную выгоду. Помещение рассматривалось как объект, не предназначенный для проживания. Однако суд отметил, что охрана и неприкосновенность таких объектов тоже подлежат юридической защите.

Расследование дела проводилось с изучением различных доказательств. Ключевое значение для определения стоимости похищенного имущества имело заключение эксперта от 29 января 2026 года, где отражена рыночная цена кабеля и провода. Суд рассматривал показания всех заинтересованных лиц, письменные заявления, а также итоги психиатрической экспертизы, проведённой по Костючкову Б.И.

На этапе рассмотрения дела Костючков Б.И. немедленно подтвердил согласие с предъявленным обвинением. Он ходатайствовал о вынесении приговора без проведения длительного разбирательства, пояснил, что решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом, с полным пониманием последствий. Вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и подтвердил готовность нести ответственность.

Адвокат Брадауцан М.С. поддержал просьбу Костючкова Б.И. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая В.Л.А. направила в суд письменное заявление и выразила согласие на особый порядок рассмотрения. Представитель государственного обвинения также не возражал против применения особого порядка.

Суд рассмотрел материалы судебно-психиатрической экспертизы от 2 февраля 2026 года. В документе указано, что на момент инкриминируемого поступка у Костючкова Б.И. не диагностировано психических заболеваний, хронических или временных расстройств, либо слабоумия. Был установлен синдром зависимости от алкоголя, но эти изменения не мешали ему понимать характер своих действий, их опасность и руководить собой. Признаков наркомании у Костючкова Б.И. не обнаружено, в лечении от зависимости не возникло нужды.

К смягчающим обстоятельствам суд отнёс активное содействие Костючкова Б.И. расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья самого подсудимого и его семьи. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и позицией защиты. Суд также учёл, что Костючков Б.И. ранее не привлекался к ответственности, не состоит на учёте у нарколога, не имеет регулярного дохода, признан трудоспособным и проживает по определённому адресу.

Обстоятельств, отягчающих вину, суд не определил. Не обнаружено оснований для переквалификации действий Костючкова Б.И. или применения более мягких норм наказания.

Оценивая влияние будущего наказания на возможность исправления Костючкова Б.И., суд подчеркнул, что существует перспектива его перевоспитания без изоляции от общества. Учитывалось и то, что назначение лишения свободы не требуется для достижения задач наказания, его справедливости и предупреждения новых правонарушений.

Исходя из всех обстоятельств, суд признал, что действия Костючкова Б.И. квалифицируются как кража с незаконным проникновением в помещение. Осуждённый совершил хищение имущества с нарушением прав собственника, в результате чего был причинён ущерб, размер которого подтверждён экспертным исследованием.

С учётом перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд назначил Костючкову Б.И. наказание в виде 160 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу для Костючкова Б.И. сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о надлежащем поведении.

Судья Аверченко Е.П. разъяснил порядок обжалования вынесенного приговора. Костючков Б.И. предоставлено право обратиться в апелляционную инстанцию в течение 15 суток с момента получения копии судебного решения.