Кулаков Максим Викторович

Лефортовский районный суд Москвы 11 апреля 2024 года вынес приговор по делу Кулакова Максима Викторовича. Максим Кулаков обвинялся в посредничестве при передаче взятки в особо крупном размере, при решении вопросов с органами кадастрового учёта и городского имущества по одному из объектов недвижимости в столице.

Из материалов дела видно, что учредитель ООО «Котби» столкнулся с трудностями в оформлении нежилого помещения: у организации возникли претензии со стороны Департамента городского имущества (ДГИ), отсутствовали необходимые кадастровые работы, и не удавалось зарегистрировать объект в Росреестре. С февраля 2017 года общество пыталось перевести помещение в собственность, но после длительных споров и отказов чиновников, решением суда в 2017 году требования ООО «Котби» были удовлетворены. Однако технические вопросы так и не удалось уладить, и договор купли-продажи не вступил в силу из-за отсутствия кадастрового номера недвижимости. Разрешить ситуацию штатным способом не получилось, в феврале 2022 года собственник обратился к своим знакомым, чтобы найти специалистов для юридического сопровождения.

Через личные связи вопрос был передан нескольким консультантам по недвижимости. В цепочку решения включили Максима Кулакова, которому предложили выступить посредником между заинтересованными лицами. Ему было предложено организовать передачу денежных средств должностным лицам Роскадастра и ДГИ, чтобы получить нужные действия по кадастровому учёту, регистрационным процедурам и прекращению претензий к ООО «Котби».

Кулаков согласился принять участие как посредник и взял на себя обязанности по передаче заранее оговорённых сумм денежных средств между заявителем и другими посредниками. При этом, по материалам дела, он намеревался оставить себе часть этих средств, что также рассматривалось судом.

Всего с конца февраля по апрель 2022 года Кулаков трижды получал наличные суммы для передачи по цепочке посредников. Основные передачи происходили в автомобиле возле государственных учреждений и в общественных местах, например, одна из встреч состоялась у кафе «Магадан». Сначала Кулаков получал деньги от заказчика, затем передавал их другому участнику схемы, полагая, что средства будут в конечном итоге доведены до должностных лиц для оформления нужных документов и урегулирования претензий.

В решении конкретных задач с регистрацией недвижимости принимали участие и другие посредники, в разное время рекомендованные друг другу для «решения вопроса». Один из участников имел связи в сфере недвижимости, другая посредница обещала помощь через своих знакомых. Каждый раз Кулаков сообщал заказчикам, какая сумма требуется для продвижения сделки, после чего средства передавали по цепочке. Во время передачи очередной части суммы с заказчиком оформили расписку о получении, чтобы зафиксировать факт передачи денег. По данным следствия, участники группы включали женщин-консультантов и знакомых Кулакова.

Из протоколов допросов следует, что Кулаков объяснял, что считал свою помощь законным содействием в оформлении документов и не имел изначально намерения совершать преступление. Он настаивал, что договаривался об оказании услуг в правовом поле, а о незаконности происходящего и размере денежных сумм узнал позднее. Во встречах и переговорах ему обещали некие выплаты за успешное решение вопроса, но размер их не уточнялся, и фактического обогащения он отрицал.

Прослушанные аудиозаписи, переписка в мессенджерах, показания свидетелей, в том числе участников денежных передач, подтвердили выводы следствия о роли Кулакова как посредника во взяточничестве. Суд исследовал документы, расписки, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также результаты осмотров мест встреч и аудиоматериалы. Один из свидетелей подробно описал организацию сделок, суммы, мотивы передачи средств. После обращения потерпевшего с заявлением о похищении под видом «содействия в регистрации недвижимости» денежных средств, следствие провело выемку документов, обыск и допросы всех вовлечённых лиц. Было установлено, что регистрационные действия по объекту недвижимости в Роскадастре не проводились, а один из предоставленных на руки кадастровых паспортов оказался поддельным.

Кулаков в суде подтвердил, что передавал наличные по просьбе знакомых, признавал участие в части эпизодов и частично признал вину. При этом, по его словам, изначально соглашался помогать только в пределах закона и не был лично знаком с предполагаемыми должностными лицами. Он раскаялся, что не обратился своевременно в правоохранительные органы, и сообщил, что точные суммы передачи средств были предметом разночтений между сторонами.

Суд учёл положительные характеристики Кулакова, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, сведения об участии в благотворительности и волонтёрстве. Подсудимый раскаялся, признал содеянное частично и способствовал раскрытию преступления, что отнесли к смягчающим обстоятельствам. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

При вынесении приговора суд изменил категорию совершённого преступления с особо тяжкого на тяжкое, учёл масштаб события и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Кулакову назначили наказание в виде пяти лет лишения свободы. С учётом всех обстоятельств и смягчающих факторов суд освободил его от реального отбытия наказания и заменил его на условный срок с испытательным периодом в пять лет. Ему добавили дополнительные обязанности по явке для регистрации и уведомлению уполномоченных органов о смене места жительства.