PRESTUPNIKcom
Главная/Фигуранты/Мержуев Бекхан Махмадович
Пытался вынести коньяк, увидев свой скриншот у кассы
Фигурант

Мержуев Бекхан Махмадович

Дело № 01-0057/2022 · Признан виновным
5 000 ₽
штраф

История Мержуева Бекхана Махмадовича

Тимирязевский районный суд Москвы 14 февраля 2022 года вынес приговор по уголовному делу Мержуева Бекхана Махмадовича. Ему вменялось покушение на кражу имущества из магазина, а также рассматривались вопросы, связанные с его предыдущими судимостями.

Суд установил, что 12 января 2020 года Мержуев Б.М. пришёл в магазин «Красное и Белое» на Бескудниковском бульваре. В торговом зале он взял с полки бутылку коньяка Remy Martin XO стоимостью 6 507 рублей 89 копеек, спрятал её под куртку и направился к выходу, не оплатив товар на кассе. Его действия не были замечены сотрудниками магазина сразу, однако на кассе висел скриншот с камер видеонаблюдения — ранее, 5 января, из этого же магазина пропала аналогичная бутылка алкоголя, и подозреваемого тогда не задержали.

Когда Мержуев Б.М. попытался выйти из магазина, его заметили сотрудники. Продавец-кассир Ш.Т. и другие работники сопоставили мужчину с изображением со скриншота и решили его остановить. Сотрудники магазина попытались преградить ему дорогу, Мержуев Б.М. вырывался и, по словам сотрудников, активно сопротивлялся, отталкивал их, однако серьёзных телесных повреждений никому не нанёс.

На улицу вместе с ним выбежали несколько работников магазина. В ходе борьбы у Мержуева Б.М. из-под куртки выпала похищенная бутылка коньяка. Сотрудникам удалось затащить его обратно в торговый зал и удерживать до приезда полиции. Для вызова правоохранительных органов администратор магазина воспользовалась тревожной кнопкой.

На место быстро прибыли сотрудники полиции, которым работники магазина рассказали о случившемся и передали видеозаписи с камер наблюдения. При Мержуеве Б.М. обнаружили бутылку коньяка Remy Martin XO, которую он пытался вынести без оплаты. В ходе разбирательства выяснилось, что аналогичная кража произошла 5 января, и тогда же был сделан скриншот мужчины с видеозаписи для опознания.

В качестве доказательств суд исследовал показания сотрудников магазина, представителей потерпевшего ООО «Альфа-М», полицейских, а также изучил видеозаписи с камер наблюдения, товарные накладные, акты инвентаризации и протоколы следственных действий. Вещественными доказательствами по делу признаны изъятая бутылка коньяка, флеш-накопитель с видеозаписью и другие документы.

Мержуев Б.М. в суде признал, что пытался похитить алкоголь, однако утверждал, что не применял насилие умышленно и не имел цели открытого хищения. Он подтвердил, что сопротивлялся задержанию, но не хотел причинять вред сотрудникам магазина. Вину по покушению на кражу он признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что хотел скрыться, чтобы не быть задержанным, поскольку ранее уже совершал аналогичное правонарушение в этом же магазине.

Суд учёл, что Мержуев Б.М. ранее судим за аналогичные преступления, однако судимости не образуют рецидива. Он состоит на иждивении двоих детей, у него беременная супруга и имеются положительные характеристики. Экспертиза подтвердила его вменяемость, и оснований сомневаться в психическом здоровье суда не возникло.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его отца, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Отрицательных характеристик по месту жительства или работы предоставлено не было.

Суд пришёл к выводу, что преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. Вместе с тем было принято решение сохранить условное осуждение по прежнему приговору, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

В результате суд признал Мержуева Б.М. виновным в покушении на кражу. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, однако от отбывания наказания он был освобождён ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Прежние приговоры по другим эпизодам суд постановил исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд оставил в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, включая бутылку коньяка, были переданы представителю потерпевшего.

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».