Мурару Андрей Сергеевич

Что произошло

Головинский районный суд Москвы 3 июня 2026 года вынес приговор по уголовному делу в отношении Мурару Андрея Сергеевича. Его признали виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Суд установил, что 19 февраля 2026 года Мурару, находясь в районе станции метро «Бутово», встретился со своим знакомым. После употребления алкоголя они оба решили приобрести наркотики для личного употребления. Каждый из них заказал мефедрон через интернет-магазин, получив индивидуальные координаты для получения закладки. Мурару поехал к подъезду жилого дома по указанному адресу, где забрал свёрток с наркотическим веществом и спрятал его в носок.

Позже в тот же день Мурару вместе с приятелем отправился на электричке в сторону Ленинградского вокзала. Во время поездки их поведение привлекло внимание сотрудников полиции, которые проводили проверку пассажиров. Полицейские обратили внимание на нервозность молодых людей и расширенные зрачки, после чего попросили их предъявить документы и поинтересовались, есть ли при них запрещённые предметы или вещества.

Что выяснилось в суде

Мурару сообщил сотрудникам полиции о наличии у него мефедрона и добровольно проследовал с ними в дежурную часть линейного отдела МВД России на транспорте. Там, уже в присутствии понятых, был проведён личный досмотр, в ходе которого в носке у Мурару обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом. В дальнейшем экспертиза подтвердила, что изъятое вещество содержит мефедрон массой 1,10 грамма, что относится к крупному размеру для данного наркотика.

Из объяснений самого Мурару следовало, что наркотик он приобрёл исключительно для личного употребления и не собирался его кому-либо передавать или продавать. После обнаружения наркотика сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который Мурару и понятые подписали. Мурару пояснил, что претензий к действиям полиции у него нет, давления на него не оказывалось.

В ходе разбирательства были изучены показания сотрудников полиции, которые задерживали Мурару, а также понятых, присутствовавших при досмотре. Свидетели подтвердили обстоятельства задержания и изъятия запрещённого вещества. Кроме того, суд исследовал заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также другие материалы дела, включая результаты осмотра места, где была сделана закладка.

Мурару полностью признал вину, подтвердил свои показания, данные на этапе предварительного следствия, и выразил раскаяние в содеянном. Он пояснил, что наркотики употребляет редко, примерно раз в три месяца. На учёте у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, характеризуется положительно по месту работы и учёбы, помогает родителям, мать является инвалидом.

Решение суда

Суд назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой у Мурару не выявлено признаков психических заболеваний или зависимости от психоактивных веществ. Экспертиза подтвердила, что на момент совершения преступления он мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учёл, что Мурару ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся и дал изобличающие себя показания. Суд признал эти обстоятельства смягчающими. Также были приняты во внимание положительные характеристики, состояние здоровья и семейные обстоятельства подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление Мурару возможно без реального лишения свободы. В итоге ему было назначено наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года. На период испытательного срока Мурару запрещено менять место жительства и работы без уведомления органов контроля, а также он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Наркотическое средство, изъятое у Мурару, передано в распоряжение полиции для хранения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохраняется до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в установленном порядке.