prestupnik.com
Главная/Фигуранты/Рекуданова Виолетта Валерьевна
Поселила нелегальных мигрантов в подземной парковке жилого комплекса
Фигурант

Рекуданова Виолетта Валерьевна

Дело № 01-0363/2025 · Признана виновной
1,5 года
условный срок

История дела

Виолетта Рекуданова, полное имя — Рекуданова Виолетта Валерьевна, является участником дела № 01-0363/2025, рассматриваемого Тимирязевским районным судом.

Тимирязевский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Рекудановой Виолетты Валерьевны. Заседание состоялось 9 июля 2025 года. Рекуданова обвинялась в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории России.

Суд установил, что Рекуданова Виолетта Валерьевна фактически руководила двумя коммерческими организациями, зарегистрированными в Москве. Эти компании — ООО «МК-Сервис» и ООО «Русклинсервис» — находились под её контролем. В неустановленное время, но не позднее 25 сентября 2024 года, она приняла решение привлекать к работе в этих фирмах иностранных граждан без официального оформления, предусмотренного законодательством.

Рекуданова организовала схему, при которой иностранцы не регистрировались как официальные работники. Это позволяло избежать обязательных выплат и отчислений, предусмотренных для легального трудоустройства. Она осознавала, что такие действия противоречат требованиям российского миграционного законодательства, однако целенаправленно обеспечивала иностранцам условия для проживания и работы.

Для проживания иностранных граждан Рекуданова предоставила помещения в подземной парковке жилого комплекса «Селигер Сити» в Москве. Помещения были оборудованы для сна, приготовления пищи и других бытовых нужд. Там проживали, в частности, два гражданина, чьи личные данные не разглашаются, а также гражданка по имени кызы Жыпаргул. В отношении каждого из этих лиц были составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 18.8 КоАП РФ.

В результате действий Рекудановой иностранные граждане находились на территории комплекса без соблюдения правил миграционного учёта и регистрации. Это лишало органы внутренних дел возможности контролировать их пребывание и передвижения.

Подсудимая признала вину полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал это ходатайство, государственный обвинитель также не возражал.

Суд исследовал материалы дела, подтвердил, что обвинение обосновано, и рассмотрел дело в особом порядке. При назначении наказания были учтены данные о личности Рекудановой: ранее не судима, официально трудоустроена, имеет троих малолетних детей, оказывает помощь матери-инвалиду и участвует в благотворительной деятельности.

К смягчающим обстоятельствам суд отнёс наличие у Рекудановой малолетних детей, активное содействие следствию, явку с повинной, признание вины, раскаяние, а также оказание помощи близким и участие в благотворительности. Отягчающих обстоятельств суд не выявил.

Суд указал, что назначение наказания с реальным отбыванием не требуется, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ещё более мягкое наказание, не установлено.

В итоге Рекудановой Виолетте Валерьевне назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Это наказание признано условным, с испытательным сроком на тот же период. На неё возложена обязанность не менять место жительства и работы без уведомления компетентных органов и регулярно являться на регистрацию в инспекцию по месту проживания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не приобщалось. Рекудановой разъяснено право на апелляционное обжалование приговора и порядок защиты в суде апелляционной инстанции.

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».