Романова Анастасия Владимировна

Дорогомиловский районный суд Москвы рассмотрел уголовное дело по обвинению Романовой Анастасии Владимировны в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, который использовали как оружие. Приговор был вынесен 12 января 2024 года.

Романова А.В., 1984 года рождения, ранее была осуждена за грабеж. Она не работала, проживала по месту регистрации одна, несовершеннолетних детей у нее не было. На момент произошедшего не состояла на учете в наркологическом диспансере, однако наблюдалась в психоневрологическом диспансере из-за ряда нарушений здоровья.

Суд установил, что вечером 12 ноября 2022 года Романова А.В. находилась возле станции метро «Кутузовская». Около дома 30 по этому адресу между ней и незнакомым мужчиной возник конфликт на почве внезапно проявившейся личной неприязни. Во время ссоры Романова держала в руке канцелярский нож, который, по данным экспертизы, не являлся холодным оружием, однако мог быть использован для причинения вреда.

Когда ссора продолжалась, Романова А.В. нанесла мужчине, позже установленному как Маштаков Е.С., не менее четырех ударов ножом в живот. Эти действия вызвали сквозную рану с проникновением в брюшную полость и кровотечением. Медицинское заключение показало, что такое повреждение опасно для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После происшествия Романова А.В. рассказала знакомым о случившемся. На следующий день, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, она приехала к одному из них и призналась, что накануне ударила ножом мужчину в момент конфликта. Позже сотрудники полиции задержали ее и доставили в отдел.

Во время следствия и на суде Романова признала, что нанесла ножевое ранение, но заявила, что хотела только защититься и не имела цели причинять тяжкий вред. Она утверждала, что был лишь один удар ножом, но суд отверг эту версию потому, что показания потерпевшего, данные свидетелей и заключения экспертов доказывали преднамеренное нанесение нескольких ранений именно в жизненно важную область.

В деле тщательно изучались записи с камер видеонаблюдения, протоколы осмотров места происшествия и изъятый предмет нападения, а именно канцелярский нож. Были опрошены очевидцы и знакомые Романовой, которым она достаточно быстро после событий рассказала, что произошло. Потерпевший Маштаков Е.С. тоже дал последовательные показания при следствии и в суде, хотя в суде не смог в деталях восстановить события из-за сильного стресса.

Суд проверил выполнение всех следственных действий и пришел к выводу, что обвинение основано на достоверных показаниях свидетелей и объективных доказательствах. Все материалы дела признаны судом полученными законно.

Психиатрическая комиссия установила, что Романова не страдала тяжелыми психическими заболеваниями, осознавала характер своих действий и могла их контролировать во время совершения преступления и слушания дела. При этом были выявлены определенные эмоциональные и интеллектуальные нарушения, однако это не мешало ей осознавать происходящее. Комиссия рекомендовала амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

При определении наказания суд учел наличие рецидива, так как Романова совершила новое тяжкое преступление с неснятой судимостью. В качестве смягчающих обстоятельств отмечены продолжительное содержание под стражей до суда, наличие у обвиняемой заболеваний и частичное признание вины.

В результате Романова Анастасия Владимировна признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с использованием предмета, примененного как оружие. Ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а время, проведенное под стражей с ноября 2022 года, засчитывается по закону с применением установленного коэффициента.

Дополнительно суд назначил Романовой принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра на время отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу она останется под стражей. Гражданский иск по этому делу не рассматривался, потому что потерпевший не обратился в суд.

Вопрос о вещественных доказательствах, таких как канцелярский нож и другие объекты, был решен судьей в приговоре с учетом требований законодательства.