Синичкин Андрей Николаевич

Симоновский районный суд Москвы вынес приговор по обвинению Синичкина Андрея Николаевича, бывшего руководителя департамента управления ИТ-сервисами ФГУП «Почта России», в превышении должностных полномочий, что привело к существенному ущербу предприятию и государству. Суд рассмотрел дело Синичкина А.Н. совместно с уголовным делом другого бывшего топ-менеджера организации. Расследование и судебное разбирательство заняли несколько лет. Решение огласили 5 августа 2024 года.

Основанием для обвинения стали события, связанные с реализацией крупных контрактов по обслуживанию программно-аппаратных комплексов для различных макрорегиональных центров Почты России. В 2018 году «Почта России» заключила с пятью крупными ИТ-подрядчиками: ООО «Сервионика», АО «Ай-Теко», ООО «Мэйкор-Сервис» и АО «Инфосистемы Джет» серию договоров на техническую поддержку оборудования во всех регионах страны. Синичкин А.Н., занимая должность руководителя профильного департамента, отвечал за контроль, организацию обслуживания и взаимодействие с подрядными организациями.

Первые месяцы исполнения контрактов выявили серьёзные проблемы. Подрядчики не достигали договорных показателей качества услуг, за что им начислялись штрафы, которые часто превышали сумму оплаты за выполненные работы. В результате некоторые компании фактически не получали вознаграждения за оказанные услуги и несли убытки. ООО «Мэйкор-Сервис» летом 2018 года прекратило обслуживание в одном из макрорегионов, из-за чего возникла угроза срыва работы почтовых отделений и нарушению социально значимых функций предприятия.

Руководители Почты России были вынуждены срочно искать пути урегулирования разногласий по расчету штрафных санкций и приемке выполненных работ. На производственных совещаниях и в служебной переписке Синичкин А.Н. совместно с подчинёнными нашли решение в корректировке порядка расчёта санкций. Был подготовлен проект дополнительного соглашения к действующим договорам, по которому менялась методика расчёта штрафных санкций: показатели начали рассчитываться по макрорегиону целиком, а не по отдельным филиалам. Это уменьшало итоговый размер штрафов для подрядчиков.

Суд установил, что Синичкин А.Н. самостоятельно оформил и инициировал согласование этих дополнений внутри предприятия. Для этого он предоставил руководителям отделов бухгалтерии, экономического и юридического блока служебную записку с аргументацией о необходимости исправления технической ошибки в документах. Сотрудники сопутствующих департаментов согласовали документы, основываясь на аргументах Синичкина А.Н., не владея фактическими основаниями для изменения условий договоров.

Далее Синичкин А.Н. организовал подготовку и подписание соглашений с подрядчиками. После утверждения изменений началась массовая рассылка новых форм документов на филиалы и макрорегиональные центры Почты России. Уже осенью 2018 года по новым правилам началось составление и подписание актов, что позволило произвести выплаты за ранее не принятые работы.

Синичкин А.Н. действовал с одобрения заместителя генерального директора ФГУП «Почта России», который формально подписывал документы. По распределённым обязанностям Синичкин А.Н. отвечал не только за юридическое оформление и внутренние согласования, но и за организацию всей процедуры корректировки актов, а также сопровождение взаимодействия с подрядными организациями.

Позже финансовые подразделения «Почты России», не зная об особенностях изменений, подготовили платёжные документы для перечисления средств подрядчикам по новым расчётам. В результате исполнения спорных соглашений подрядчикам необоснованно были выплачены суммы, которые, по оценкам проведённых экспертиз, нанесли значительный ущерб предприятию.

Во время следствия и на суде Синичкин А.Н. не признал свою вину. Он утверждал, что принимал необходимые меры для предотвращения перебоев в почтовых отделениях и не имел умысла нарушать закон. Синичкин подчеркивал, что при согласовании изменений в договорах стремился учитывать интересы службы. Собственной выгоды не преследовал, а все действия были согласованы с необходимыми службами, в том числе юридической и бухгалтерской.

Суд проанализировал большое количество документов и показаний, включая сотрудников различных подразделений «Почты России», подрядчиков, экспертов и представителей исполнительной власти. Было установлено, что значимые изменения условий были утверждены без одобрения вышестоящих организаций, что противоречит установленному порядку согласования крупных сделок на предприятии. Многие свидетели отмечали, что при согласовании документов ориентировались на объяснения и сопроводительную записку Синичкина А.Н., не догадываясь о реальном содержании изменений.

Слушания включали рассмотрение выводов арбитражных судов по спорам Почты России с подрядчиками о размере штрафных санкций. Судебные решения по коммерческим спорам были в пользу подрядчиков, однако эти решения не касались законности изменения условий договоров должностными лицами предприятия без внешнего согласования.

Суд учёл, что Синичкин А.Н. обладает положительной характеристикой, имеет преклонный возраст, состояние здоровья, оказывает материальную поддержку родственникам и ранее не был судим. Обстоятельства, усугубляющие вину, не выявлены. Потерпевшее предприятие не заявляло гражданский иск и просило назначать наказание без строгости.

На основании анализа всех обстоятельств и имеющихся доказательств суд пришёл к выводу, что действия Синичкина А.Н. существенно повлияли на юридическую и экономическую ситуацию в Почте России, приведя к значительным убыткам предприятия и государства. Нарушение порядка внесения изменений в договоры, а также организация выплат по новым условиям, суд квалифицировал как превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия.

В результате Синичкин А.Н. признан виновным и приговорён к трём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных и муниципальных организациях, на срок два с половиной года. Меру пресечения суд изменил на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Периоды содержания под арестом подлежат перерасчёту в порядке, установленном законом.