Степанов Евгений Валерьевич

Головинский районный суд Москвы 16 марта 2026 года вынес приговор по уголовному делу, в котором фигурировал Степанов Евгений Валерьевич. Его обвиняли в даче взятки должностному лицу через посредника для незаконной регистрации маломерного судна без прохождения обязательного осмотра.

Степанов Е.В. был генеральным директором ООО «ТТР» и ранее не привлекался к уголовной ответственности. В июле 2023 года он приобрёл гидроцикл марки «BRP SEA-DOO GTX LTD 300», который подлежал постановке на учёт в органах Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС). По правилам, регистрация требует осмотра судна инспектором в специально предназначенном для этого месте. Тем не менее, Степанов Е.В. предпочёл использовать альтернативный вариант.

Суд выяснил, что во время событий Степанову Е.В. стало известно о человеке, оказывающем содействие в регистрации маломерных судов без предъявления техники инспектору. Он обратился к этому посреднику, хотя лично с ним не был знаком. Посредник объяснил, что может уладить вопрос за определённое вознаграждение, назвал сумму, которую требуется передать сотруднику ГИМС, и взялся за организацию передачи документов и денег.

Посредник поддерживал контакты среди работников ГИМС и знал ещё одного человека, который занимался регистрацией судов без осмотра за вознаграждение. Согласно достигнутой договорённости, часть суммы, отправленной Степановым, предназначалась должностному лицу территориального отделения инспекции, а оставшееся посредник оставлял себе в качестве платы за услуги.

Степанов Е.В. отдавал себе отчёт в том, что услуга означает регистрацию без осмотра и деньги идут должностному лицу. Он подготовил нужные документы, оплатил государственную пошлину и направил фотографии, а также копии документов о покупке судна через мессенджер. Степанов не поехал в Центр ГИМС № 5, он действовал удалённо.

11 июля 2023 года Степанов Е.В. перевёл согласованную сумму со своей банковской карты на карту посредника. После вычета платы за посредничество, посредник отправил основную часть денег человеку, уполномоченному заниматься регистрацией судов. Этот перевод подтверждён банковскими выписками.

12 июля 2023 года сотрудник ГИМС внёс сведения о судне Степанова в электронный реестр и оформил судовой билет. Всё случилось без осмотра техники. Инспектор признавал получение денег и давал показания, указывая, что действовал по предварительной договорённости с другими участниками схемы.

Через некоторое время, поняв неправомерность совершённых действий, Степанов Е.В. обратился в правоохранительные органы и признался в преступлении. К тому моменту у следствия уже имелась информация о движении денег между участниками.

В ходе следствия были изучены показания сотрудников ГИМС, посредников и клиентов, а также рассмотрены материалы служебных проверок, нормативные акты, протоколы движения денежных средств и переписка по вопросам регистрации. Суд отдельно рассматривал правила осуществления электронной регистрации и действия всех участников.

На процессе Степанов Е.В. признал вину полностью, подробно рассказал об обстоятельствах передачи денег и процессе оформления судна через посредника. Он также отметил осознание незаконности схемы и понимание назначения дополнительных платежей.

Степанов Е.В. характеризуется положительно. У него отсутствует судимость, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, постоянно работает и обеспечивает семью. Как смягчающие обстоятельства были учтены наличие малолетнего ребёнка, добровольное признание вины и раскаяние.

Суд внимательно рассмотрел все доказательства, включая свидетельские показания и данные о перемещении средств по счетам. Действия Степанова Е.В. были подтверждены собранными материалами и квалифицированы как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере ради получения регистрации судна без осмотра.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования из-за явки с повинной было рассмотрено судом, однако он принял во внимание, что информация о преступлении уже поступила к следствию, и не нашёл оснований для полного освобождения от ответственности. Это обстоятельство, а также другие смягчающие моменты, учтены при определении вида и размера наказания.

В результате Степанову Е.В. назначили штраф, его размер определили с учётом тяжести правонарушения и финансового положения семьи. Суд не применил запрет на определённые виды деятельности и не установил дополнительных ограничений. Необходимость явки по приговору после оглашения решения была отменена.

Апелляционное обжалование приговора возможно в течение 15 суток.