Беляев Александр Юрьевич

7 августа 2024 года Пресненский районный суд города Москвы вынес приговор по уголовному делу, в котором Беляев Александр Юрьевич выступал обвиняемым. Беляеву предъявили обвинение в хищении бюджетных средств путем обмана, в составе группы лиц при организации консультационных услуг для автономной некоммерческой организации, реализующей программу «Остров 10-21» на базе Национальной технологической инициативы.

До описанных событий Беляев был индивидуальным предпринимателем, имел высшее образование, был женат и воспитывал двоих детей. Организаторы проекта «Остров 10-21» утверждали, что для подготовки мероприятия требовалось привлекать внештатных экспертов и заказывать консультационные услуги. Для этих целей заключались гражданско-правовые договоры. Суд установил, что неустановленные лица разработали схему хищения государственных средств, которая включала фиктивное оформление договоров, составление фиктивной отчетной документации и последующее распределение полученных денег между участниками.

Роль Беляева в этой схеме сводилась к тому, что он, как предприниматель, формально должен был предоставлять услуги по сбору методических описаний мероприятий через интервью с преподавателями и подготовку отчетности. Суд сделал вывод, что никаких реальных работ по договору он не выполнял, а вся представленная документация была недостоверной. Было установлено, что неустановленные лица инициировали заключение фиктивных договоров с разными предпринимателями, чтобы обойти одобрение расходов со стороны наблюдательного совета организации-заказчика.

Следствие выяснило, что Беляев передал договор на оказание консультационных услуг для подписания, а затем подготовил формальные отчеты, которые по документам подтверждали выполнение работ. В отчете указывалось, что он якобы опросил одиннадцать преподавателей, после чего подписал акт выполненных работ и выставил счет на оплату. Суд выяснил из материалов дела, что работы по этому договору фактически не проводились: интервью с преподавателями не осуществлялись ни лично, ни дистанционно, а адрес, который значился в документах как место оказания услуг, не существовал в действительности.

Бюджетные средства были перечислены на счет Беляева. Суд установил, что полученные деньги он поделил между собой и своими соучастниками. Министерство науки и высшего образования РФ признано потерпевшей стороной, поскольку выделяло средства на образовательные проекты.

Суд подробно изучил подтверждающие документы: договоры, платежные поручения, отчетную документацию и результаты комплексной экспертизы, которая показала, что работы по договору Беляева уже были выполнены другими лицами ранее, а представленные им отчетные бумаги имели признаки фальсификации. На суде заслушали показания представителей заказчика, сотрудников проекта и преподавателей, которые, как утверждалось, должны были взаимодействовать с Беляевым. Большинство из них сообщили, что с обвиняемым не общались, интервью не проводилось, анкеты заполняли либо другие ответственные лица, либо они передавались через участников проекта и волонтеров.

Беляев своей вины не признал. В своих показаниях он утверждал, что работал над реальными услугами, получал задания для подготовки анкет, сам опрашивал некоторых спикеров, часть анкет собирали волонтеры, а ему поступали данные для систематизации и составления итогового отчета. По его словам, часть информации заполнялась на основе сведений коллег, а анкеты и просьбы их подписать приходили по электронной почте, потому что проект имел экспериментальный формат.

Эти объяснения суд не принял. Был сделан вывод, что Беляев не проводил анкетирование преподавателей и не выполнил задачи договора. Подготовленная им отчетность не отражала действительного положения дел и служила только формальным обоснованием перевода средств на его счет.

Свидетельские показания сотрудников организации, преподавателей и волонтеров сопоставили с документацией, а экспертная комиссия подтвердила, что сбор информации проводился ещё до подписания договора с Беляевым, а его участие в этих работах не подтверждено специалистами. Дополнительные материалы суда, такие как документы по банковским операциям, протоколы допросов представителей организаторов проекта и результаты обысков, также подтвердили обвинение.

Суд учёл тот факт, что Беляев ранее не судим, характеризуется положительно, поддерживает родственников, работает и заботится о несовершеннолетних детях. Были заслушаны и свидетели со стороны защиты, но их слова не убедили суд в том, что Беляев координировал работу по анкетированию.

Проанализировав совокупность доказательств, суд признал, что Беляев целенаправленно участвовал в мошеннической схеме, подписал фиктивный договор, получил бюджетные средства и использовал их не по назначению. Материалы о разработке общей схемы и её реализации с другими участниками подтвердили его намерения.

При вынесении приговора суд учёл характер деяния и степень его общественной опасности, а смягчающим обстоятельством признал только наличие у Беляева несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не найдено.

В итоге Александру Юрьевичу Беляеву назначили наказание в виде штрафа. Также с него взыскали сумму ущерба в пользу Министерства науки и высшего образования РФ. До вступления приговора в силу мера пресечения выражается в подписке о невыезде. После вступления приговора в силу эта мера отменяется.