Богрец Александр Александрович

Что произошло

Зюзинский районный суд Москвы 13 марта 2026 года вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. Обвиняемым выступал Богрец Александр Александрович, гражданин России с высшим образованием, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности.

Знакомство Богреца А.А. с потерпевшим Цыплаковым М.Н. состоялось в сентябре-октябре 2020 года через общих знакомых. Цыплакову М.Н. Богреца А.А. представили как специалиста по ремонту автомобилей, владеющего автосервисом. Богрец Александр действительно занимался ремонтом машины Цыплакова М.Н., претензий к качеству работ у того не возникло. На этой основе между ними сложились доверительные, по описанию потерпевшего, товарищеские отношения.

Получив доверие Цыплакова М.Н., Богрец Александр в октябре 2020 года обратился к нему с предложением вложить денежные средства в торговлю на маркетплейсе Wildberries, а также занять деньги на покупку автомобилей для последующей сдачи в аренду. Суд установил, что уже на этом этапе Богрец Александр не имел ни реальных намерений, ни возможности вернуть деньги: собственного автопарка у него не было, автомобили, которые он позднее предъявлял как залог, ему не принадлежали.

Передача денег происходила поэтапно. 19 октября 2020 года Цыплаков М.Н. вручил Богрецу А.А. первую сумму наличными в торговом центре. 7 декабря 2020 года последовала вторая передача, также наличными. 11 января 2021 года Цыплаков М.Н. передал очередную сумму. 12 февраля 2021 года Богрец Александр получил ещё одну часть денег, убедив потерпевшего, что скорее вернёт предыдущий долг, если получит новый транш на развитие автосервиса. Наконец, 1 апреля 2021 года Цыплаков М.Н. перевёл денежные средства двумя транзакциями на банковскую карту, оформленную на неустановленное лицо, но фактически находившуюся в пользовании Богреца А.А.

Параллельно с получением денег Богрец Александр составлял и подписывал договоры займа, акты приёма-передачи, а также дополнительное соглашение, по которому якобы передавал Цыплакову М.Н. несколько автомобилей в залог. Суд установил, что ни один из указанных автомобилей Богрецу А.А. не принадлежал: проверка по базе ГИБДД это подтвердила. Залог был фиктивным. Оттягивая сроки возврата под различными предлогами и периодически подписывая новые договоры с укрупнёнными суммами, Богрец Александр поддерживал у Цыплакова М.Н. уверенность в том, что долг будет погашен.

Последний договор займа, уже на всю накопленную сумму долга с учётом процентов, стороны подписали в конце июля 2021 года в одном из московских кафе. К тому моменту Богрец Александр не вернул Цыплакову М.Н. ничего из полученного, а переданные средства, по выводу суда, потратил по собственному усмотрению. Общий ущерб, причинённый потерпевшему, составил особо крупный размер.

Что выяснилось в суде

Доказательная база, которую исследовал суд, включала показания потерпевшего Цыплакова М.Н., данные им как на предварительном следствии, так и непосредственно на заседании. Суд также изучил оригиналы и копии всех договоров займа, акты приёма-передачи денег, дополнительное соглашение о залоге, выписки по банковскому счёту Цыплакова М.Н. с подтверждением переводов, скриншоты переписки сторон, справку о результатах проверки автомобилей по базе ГИБДД. Почерковедческая экспертиза, проведённая в апреле 2024 года, подтвердила, что подписи от имени Богреца А.А. на всех ключевых документах вероятно выполнены именно им.

На судебном заседании Богрец Александр вину не признал. Он настаивал на том, что между ним и Цыплаковым М.Н. существовали обычные заёмные отношения, часть долга он уже вернул наличными, оставшееся готов погасить. Договоры с расписками, по его словам, подписывались под давлением со стороны потерпевшего и неизвестных лиц. Суд эту версию отверг, указав, что доказательств платёжеспособности и намерения исполнять обязательства Богрец Александр не представил, а само отрицание умысла на мошенничество является способом защиты от предъявленного обвинения.

Смягчающими обстоятельствами суд признал отсутствие судимостей, положительные характеристики от свидетелей, помощь больным отцу и бабушке, а также состояние здоровья самого Богреца А.А. и его близких. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Принимая решение о виде наказания, суд пришёл к выводу, что исправление Богреца А.А. возможно без реального лишения свободы, учитывая совокупность данных о его личности и то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые.

Решение суда

По итогам разбирательства Богрец Александр признан виновным и приговорён к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. На время испытательного срока ему предписано не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию. За Цыплаковым М.Н. суд признал право на возмещение материального ущерба, передав вопрос о конкретном размере выплат в гражданское судопроизводство. Арест на банковские счета Богреца А.А., наложенный ранее Гагаринским районным судом Москвы, сохранён до исполнения решения по гражданскому иску.