Чичикало Павел Васильевич

Симоновский районный суд Москвы 22 января 2026 года вынес приговор по уголовному делу Чичикало Павла Васильевича, обвиняемого сразу по нескольким эпизодам мошенничества, совершённого группой лиц. Расследование выяснило, что Чичикало П.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, нигде не работал и не имел устойчивого дохода, согласился участвовать в мошеннических схемах вместе с неустановленными соучастниками. Инструкции и руководство он получал обычно с помощью мессенджера «Телеграмм», его роль сводилась к передаче и получению похищенного.

Первое предложение о «работе», как объяснил Чичикало П.В. на следствии и в суде, поступило посредством связи через мессенджеры от неизвестных лиц. Его просили совершать простые действия, получать у других людей деньги или ценности и передавать их по дальнейшим указаниям. По каждому эпизоду инструкции с деталями времени, места встреч и дальнейших шагов поступали исключительно по электронным каналам, лично с организаторами он не пересекался.

В одном из случаев неустановленный организатор направил Чичикало П.В. на контакт с дочерью Ельской Л.А., несовершеннолетней, которую обманули, представившись сотрудниками различных учреждений: школы, налоговой, ФСБ и Росфинмониторинга. Под предлогом необходимости проверки и «декларирования ценностей» дочь Ельской Л.А. передала по указанию мошенников мешок с ювелирными изделиями и бижутерией, который получил Чичикало П.В. Он приехал по заранее согласованному адресу, получил вещи от неизвестной ранее девушки и сдал часть украшений в ломбард. Остальные предметы выбросил, а полученные средства внёс через криптообменник на криптокошелёк. Эти действия причинили потерпевшей существенный материальный ущерб. Позднее часть денег Чичикало П.В. оставил себе на личные нужды, о чём сообщил при задержании.

В другой ситуации Чичикало П.В. действовал по аналогичной схеме, целью стал сейф с личными сбережениями и кошельком бренда Prada, который принадлежал Синицыной А.Н. Её дочь под влиянием обмана согласилась подготовить сейф к передаче, Чичикало П.В. получил его на лестничной площадке от незнакомой девушки. Согласно указаниям организаторов он вскрыл сейф, нашёл деньги и ценности, которые также были дальше переданы. В этом случае потерпевшей был причинён ущерб, но Чичикало П.В. добровольно возместил его частично, поэтому претензий против него у потерпевшей не было.

В третьем эпизоде пострадал Кочетов А.Г. Сначала девушка, а затем сам потерпевший стали жертвами телефонного обмана, когда злоумышленники представлялись представителями учебного заведения и госструктур. Под предлогом защиты и необходимости передачи средств Кочетова А.Г. убедили снять все накопления и отдать их пришедшему человеку. Согласно инструкции, полученной через мессенджер, Чичикало П.В. пришёл по назначению и забрал пакет с деньгами после передачи условного кода. Все происходящее попало на камеры видеонаблюдения и позднее было подтверждено на очной ставке Чичикало П.В. и самим потерпевшим.

Каждый эпизод строился по одной схеме. Неустановленные соучастники через мессенджеры находили потенциальных жертв, представлялись сотрудниками официальных учреждений и убеждали передать сбережения или ценности под предлогом “декларации”, “проверок” или предотвращения фиктивной угрозы. В этой схеме Чичикало П.В. отвечал за непосредственное получение имущества по указанным адресам и передачу денег или ценностей через обменники или ломбарды.

В материалах дела были представлены показания потерпевших и свидетелей, подтверждённые видеозаписями с камер наблюдения, перепиской в мессенджерах, протоколами изъятий у Чичикало П.В., заключениями экспертиз по стоимости похищенного и материалами по опознанию обвиняемого. Сам Чичикало П.В. признал свою роль сразу после задержания, подтвердил свои показания в суде, раскаялся и согласился с обстоятельствами, приведёнными обвинением.

Суд учёл полное признание вины, содействие раскрытию преступлений, молодой возраст Чичикало П.В., частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также состояние здоровья самого обвиняемого и его семьи. Медицинских или психических препятствий для привлечения к уголовной ответственности у Чичикало П.В. не выявили.

Учитывая детали по каждому эпизоду, суд назначил отдельное наказание: за эпизод с Ельской Л.А. лишение свободы на 3 года, за эпизоды с Кочетовым А.Г. и Синицыной А.Н. по 1 году 6 месяцев и 1 году соответственно. При этом суд не суммировал наказания полностью. К наибольшему сроку добавил часть меньших, и в итоге определил окончательный срок 4 года лишения свободы.

С учётом смягчающих обстоятельств и положительных характеристик Чичикало П.В. суд пришёл к выводу о возможности исправления обвиняемого без изоляции от общества. Назначенное наказание считать условным, испытательный срок 4 года, Чичикало П.В. обязан не менять место жительства без уведомления органов контроля, а также регулярно отмечаться.

Гражданский иск потерпевшей Ельской Л.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда суд удовлетворил частично. Чичикало П.В. необходимо выплатить соответствующие суммы.

Вещественные доказательства, а именно часть ювелирных изделий, денежные средства и техника, суд постановил хранить до окончательного решения вопроса по отдельному уголовному делу против неопределённых соучастников.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд постановил отменить после вступления приговора. Чичикало П.В. разъяснены условия условного осуждения и возможные последствия невыполнения требований суда.