Дост Джон Джанович

Тимирязевский районный суд Москвы 17 июня 2020 года вынес приговор по делу Доста Джона Джановича, признав его виновным в вымогательстве и грабеже, совершённых группой лиц по предварительному сговору. Наказание было назначено в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.

Суд установил, что 3 июня 2018 года Дост Джон Джанович вместе с неустановленным лицом, дело которого выделено в отдельное производство, находился вблизи станции метро «Селигерская» в Москве. Там они подошли к несовершеннолетнему, ранее им незнакомому, и потребовали у него передать имущество, угрожая применить физическую силу. По материалам дела, угрозы были высказаны устно, и потерпевший воспринял их как реальные.

В ходе развития ситуации Дост Д.Д. и его соучастник настояли, чтобы подросток отдал им мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 или тысячу рублей. Дост Д.Д. находился рядом с потерпевшим, создавая численное преимущество, и следил за обстановкой, чтобы предупредить соучастника о возможной опасности. Когда потерпевший сообщил, что денег при себе нет, его сопроводили к дому, где он взял телефон и деньги, чтобы передать их обвиняемым.

На протяжении всего эпизода Дост Д.Д. исполнял роль наблюдателя и поддерживал психологическое давление на потерпевшего. Именно он получил мобильный телефон под предлогом «залога», а затем, после передачи тысячи рублей, отказался возвращать телефон владельцу. При этом, по показаниям потерпевшего, Дост Д.Д. высказал дополнительную угрозу, чтобы окончательно подавить сопротивление подростка.

В материалах дела отмечено, что действия Доста Д.Д. и его соучастника были согласованы: один из них непосредственно угрожал и требовал передачи имущества, другой контролировал происходящее и обеспечивал безопасность действий группы. После получения телефона и денег они скрылись с места происшествия.

Задержание Доста Д.Д. произошло почти через два месяца, 25 июля 2018 года. Сотрудники полиции пришли по месту жительства, где его мать пояснила, что сын временно отсутствует дома. После телефонного звонка Дост Д.Д. вернулся, был приглашён для дачи объяснений и прошёл личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили похищенный телефон.

В суде Дост Д.Д. частично признал свою вину. Он подтвердил, что участвовал в вымогательстве денежных средств, однако утверждал, что изначально не собирался похищать телефон, и что тот оказался у него случайно. Подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном и возместил причинённый ущерб потерпевшей стороне.

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания потерпевшего, его родителей и других свидетелей, а также материалы следствия: осмотры места происшествия, видеозаписи с камер наблюдения, документы, подтверждающие право собственности на телефон. Суд также изучил показания оперативных сотрудников и результаты личного досмотра, в ходе которого был изъят похищенный телефон.

В числе смягчающих обстоятельств суд учёл добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики и отсутствие судимостей. В то же время, суд указал на тяжесть совершённых преступлений и их общественную опасность, но признал, что исправление Доста Д.Д. возможно без реального отбывания наказания в колонии.

По итогам рассмотрения дела суд признал Доста Джона Джановича виновным в вымогательстве и грабеже, совершённых группой лиц с угрозой применения насилия, и назначил ему наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. На период испытательного срока ему запрещено менять место жительства без уведомления и предписано регулярно отмечаться в контрольном органе.

Гражданский иск о возмещении ущерба был прекращён, так как Дост Д.Д. полностью выплатил стоимость похищенного имущества. Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд оставил до вступления приговора в силу.