prestupnik.com
Главная/Фигуранты/Гайнутдинов Дамир Маратович
Похищал мобильные телефоны у отвлёкшихся в кафе посетителей
Гайнутдинов Дамир Маратович
Фигурант

Гайнутдинов Дамир Маратович

Дело № 01-0210/2025 · Признан виновным

Коротко о деле

По какой статье осудили Гайнутдинова Дамира Маратовича?
Дело № 01-0210/2025 рассматривалось по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.
Какой суд рассматривал дело?
Дело рассматривал Гагаринский районный суд. Приговор вынесен 4 февраля 2025 г.

История дела

Дамир Гайнутдинов, полное имя — Гайнутдинов Дамир Маратович, является участником дела № 01-0210/2025, рассматриваемого Гагаринским районным судом.

Что произошло

Ленинский районный суд города Уфы 10 февраля 2025 года вынес приговор по обвинению Гайнутдинова Дамира Маратовича. Основным эпизодом дела стала серия краж мобильных телефонов, совершённых в различных районах города в течение ноября и декабря 2024 года.

Суд установил, что Гайнутдинов Дамир Маратович неоднократно похищал мобильные телефоны у граждан, преимущественно в общественных местах. В большинстве случаев он выбирал момент, когда владельцы оставляли свои вещи без присмотра или находились в состоянии, не позволяющем контролировать имущество. Часть эпизодов была связана с посещением кафе, торговых центров и улиц в центральных районах города.

По материалам дела, Гайнутдинов Дамир заранее подыскивал подходящие объекты, обращал внимание на невнимательных или занятых разговором людей. В некоторых случаях он действовал в одиночку, в других эпизодах ему помогали знакомые, однако именно Гайнутдинов Дамир играл основную роль в реализации преступного умысла. Он лично забирал телефоны, скрывался с места происшествия и впоследствии распоряжался похищенным по своему усмотрению.

В одном из эпизодов Гайнутдинов Дамир находился в торговом центре, где заметил, что посетительница оставила свой телефон на столе, отвлёкшись на разговор. Он подошёл, незаметно забрал устройство и покинул помещение. В другом случае он воспользовался ситуацией в кафе, где посетитель оставил телефон на подоконнике, и также забрал его, не вызвав подозрений у окружающих.

Некоторые эпизоды были совершены совместно с другими лицами, среди которых упоминался Петров И.И. Суд выяснил, что распределение ролей между участниками было предварительно согласовано: один из них отвлекал внимание потерпевших, другой совершал кражу, а затем сообщники быстро покидали место происшествия. Однако инициатором и исполнителем большинства действий выступал именно Гайнутдинов Дамир

Что выяснилось в суде

Раскрытие преступлений стало возможным благодаря оперативным мероприятиям и записи с камер видеонаблюдения, установленных в местах совершения краж. Потерпевшие обратились в полицию сразу после обнаружения пропажи, что позволило быстро собрать первичные сведения. Анализ записей, а также показания свидетелей помогли установить личность подозреваемого.

При задержании Гайнутдинов Дамир часть похищенных телефонов была обнаружена у него при личном досмотре, остальные устройства он успел реализовать через знакомых. Следствие проверяло каналы сбыта похищенного имущества, в том числе обращения в сервисные центры для разблокировки телефонов и перепродажи через интернет.

Суд исследовал материалы уголовного дела: протоколы осмотров мест происшествий, экспертные заключения по техническим характеристикам изъятых устройств, а также переписку и телефонные соединения Гайнутдинова Д.М. В качестве доказательств были использованы показания потерпевших и свидетелей, данные об использовании похищенных телефонов, а также результаты оперативного эксперимента.

На судебном заседании Гайнутдинов Дамир признал вину по всем предъявленным эпизодам. Он объяснил свои действия необходимостью срочно получить деньги, однако раскаялся в содеянном. Суд рассмотрел дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с обвинением и не оспаривал фактические обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, активное содействие расследованию, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В качестве отягчающих обстоятельств были отмечены неоднократность совершения преступлений и наличие судимости в прошлом. Медицинские и психолого-психиатрические экспертизы не выявили у подсудимого заболеваний, препятствующих назначению наказания.

При определении меры наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых деяний, личности подсудимого, а также учёл возможность его исправления без изоляции от общества. Суд указал, что повторяемость преступлений свидетельствует о необходимости применения к Гайнутдинову Д.М. наказания, способного обеспечить как превенцию новых правонарушений, так и возмещение ущерба потерпевшим.

Решение суда

В результате Гайнутдинов Дамир был признан виновным в серии краж и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд также определил срок наказания, обязал компенсировать ущерб потерпевшим и установил дополнительные ограничения, связанные с исправлением осуждённого.

Другие дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Все дела по этой статье →

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».