Гильфанов Амир Дамирович

25 марта 2026 года Головинский районный суд вынес приговор по делу Гильфанова Амира Дамировича, студента Московского политехнического университета, ранее не судимого. Ему предъявили обвинение в совершении двух эпизодов мошенничества: один с причинением крупного ущерба, второй, особо крупного, организованной группой.

Материалы дела свидетельствуют, что Гильфанов принял участие в деятельности группы, специализировавшейся на обмане граждан по телефону. Схема заключалась в том, что жертвам звонили люди, представлявшиеся сотрудниками различных государственных структур. Потерпевших убеждали, что на их имя или имена их родственников якобы оформлены кредиты для перевода средств "украинским националистам" или им грозит уголовное преследование, если они не пройдут процедуру "декларирования имущества".

Во время этих телефонных разговоров потерпевших уговаривали передать наличные деньги или ценные вещи курьеру, якобы для их сохранности. Роль Гильфанова заключалась в том, чтобы по указанию других участников схемы (которые следствием не установлены), прибывать по назначенному адресу и забирать полученные подобным образом денежные средства и ювелирные изделия. После этого он сдавал часть золота в ломбард, а деньги переводил через криптообменник на счета, контролируемые организаторами.

В частности, первый эпизод связан с потерпевшей Алексеевой Е.М. и её родственником: по указанию сообщников Гильфанов получил от них денежные средства в рублях и иностранной валюте, а также несколько ювелирных украшений на значительную сумму. Часть изделий он заложил в ломбарде, остальное, по указанию, выбросил. Деньги, вырученные от залога, а также наличные, поступившие от потерпевших, были переведены на криптовалютные счета.

Второй эпизод, по данным суда, произошёл с участием Леонова А.В. и его сына. Потерпевшему также звонили неизвестные лица, убеждая его в необходимости передачи наличных средств "для декларирования". Гильфанов прибыл на указанный адрес, получил пакет с крупной суммой денег и перевёл их на криптовалютный кошелек, доступ к которому имели организаторы.

Все действия Гильфанов тщательно согласовывал с неустановленными координаторами через мессенджер. Общение с ними велось под предлогом экстренной помощи родственникам и угрозы уголовной ответственности. Из переписки и других материалов видно, что Гильфанов выполнял инструкции, перемещался по нужным адресам, докладывал о каждом шаге и получал указания вплоть до того, что делать с предметами, которые не принимали в ломбарде.

Суд установил, что группа, в которой принимал участие Гильфанов, отличалась устойчивостью и соблюдала меры конспирации. Руководили ею неустановленные лица, а Гильфанов был исполнителем, забирая деньги и ценности у потерпевших для последующего перевода средств организаторам через криптовалюту. Суд выяснил, что за свои действия Гильфанов должен был получать материальное вознаграждение, однако сторона защиты утверждала, что фактически он не получил выгоды.

Задержание Гильфанова произошло вскоре после второго эпизода, когда сотрудники полиции, анализируя записи с камер и результаты оперативных мероприятий, установили его личность и причастность к обмену ювелирных изделий в ломбарде. При обыске у него был изъят мобильный телефон, который использовался для общения с координаторами группы.

В период расследования и суда Гильфанов признал обстоятельства обвинения, однако настаивал, что не имел преступного умысла и действовал под давлением неизвестных, убеждавших его в необходимости спасать свою семью от преследования. Он заявил, что все указания получал от так называемого "Соколова", который представлялся сотрудником силовых структур, и его действия были мотивированы страхом за родственников и стремлением им помочь.

Потерпевшие подтвердили суду обстоятельства передачи ценностей, денежных средств и свой обман. Оба заявили, что понесли крупный ущерб, однако к моменту судебного разбирательства ущерб был возмещён: родители Гильфанова компенсировали всё в полном объёме, претензий к нему не осталось.

Доказательства причастности Гильфанова были подтверждены не только его собственными показаниями, но и видеоматериалами с камер наблюдения, результатами опознаний, детализацией телефонных переговоров и перепиской в мессенджерах. Суд приобщил к делу также заключения экспертов по стоимости похищенного имущества.

В суде по ходатайству защиты Гильфанову пытались назначить психолого-психиатрическую экспертизу, однако суд не нашёл для этого оснований. Поведение подсудимого признавалось адекватным, на учётах Гильфанов не состоит, ранее не судим, имеет положительную характеристику, обучается в вузе.

В качестве смягчающих обстоятельств суд отметил чистосердечное раскаяние Гильфанова, его молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики и полное возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающих обстоятельств выявлено не было.

В результате рассмотрения суд назначил Гильфанову наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду: два года за первое преступление и два года шесть месяцев за второе. Итоговый срок по совокупности составил три года шесть месяцев лишения свободы, однако суд посчитал возможным назначить это наказание условно и установил испытательный срок в четыре года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней: подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, включая изъятый телефон, хранятся в установленном порядке. Суд предоставил Гильфанову право обжаловать приговор в апелляционном порядке.