Глупко Юлия Валентиновна

Лефортовский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Глупко Юлии Валентиновны в хищении денежных средств КБ «Локо-Банк» (АО) путём мошенничества в особо крупном размере, совершённого организованной группой. Приговор был вынесен 10 сентября 2024 года.

Глупко Ю.В. на момент событий была помощником бухгалтера и фактически управляла рядом компаний и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ей либо её родственникам: ООО «Альфа», ООО «Азбука продуктов», а также ИП Приходько А.Н. и ИП Солдатенков В.Ф. Эти структуры занимались поставками продуктов питания во ФГУП «Калужское» ФСИН России. Через эти компании Глупко Ю.В. организовала схему получения кредитных линий в коммерческом банке, которые потом стали предметом уголовного разбирательства.

Суд установил, что не позднее 19 апреля 2017 года Глупко Ю.В. согласовала с Приходько А.Н., Солдатенковым В.Ф. и другими неустановленными лицами создание устойчивой группы для незаконного получения и последующего хищения кредитных средств банка. Группа разрабатывала и реализовывала план по привлечению финансирования под видом исполнения государственных контрактов с ФСИН, при этом в банк предоставлялись подложные документы, заявки и сведения, значительно искажавшие реальное финансовое положение и объёмы предполагаемых поставок.

Руководящую роль взяла на себя Глупко Ю.В. Она искала соучастников, распределяла задания, контролировала работу группы, подбирала формальные компании и индивидуальных предпринимателей для получения кредитных средств, а также координировала всю деятельность внутри структуры. Подчинённые формально были предпринимателями, однако управление бизнесом и движением денежных потоков вела Глупко Ю.В. Она вела переговоры с банком по условиям выдачи займов и передавала необходимые документы. Суд отмечает, что все ключевые решения по управлению этими компаниями принимала лично Глупко Ю.В., остальные участники группы выполняли её распоряжения.

По разработанной схеме в апреле и сентябре 2017 года предприниматели, находившиеся под контролем Глупко Ю.В., оформили с банком четыре крупных кредитных договора с привлечением разных лиц и организаций. Одновременно Глупко Ю.В. вместе с соучастниками предоставляла банку информацию о якобы крупных контрактах с ФСИН, изготавливала финансовую отчётность с завышенными показателями и подделывала заявки на получение траншей. Кредитные средства затем проводились через фиктивные сделки с компаниями, фактически не ведущими деятельность, и распределялись между участниками.

Суд исследовал детали заключения кредитных договоров, оформление поручительств и залогов, а также схему движения полученных средств. Например, заявления на транши составлялись с использованием поддельных документов и завышенных объёмов госзаказов. Экспертизы и банковские выписки подтвердили серьезные расхождения между реальными поставками и сведениями, представленными банку. Деньги, поступившие на специально открытые расчетные счета ИП Солдатенкова В.Ф. и Приходько А.Н., позже переводились на аффилированные компании, а затем снимались наличными либо направлялись на погашение предыдущей задолженности.

Глупко Ю.В. на суде вину не признала. Она заявила, что полагала получение кредитов легальным способом финансирования текущей деятельности и что все средства якобы направлялись на закупку товаров для исполнения договоров с ФСИН. Она утверждала, что кредиты расходовались исключительно по назначению, а соучастники только подписывали необходимые бумаги, не принимая самостоятельных решений и не распоряжаясь средствами. Подсудимые разделяли ее позицию, утверждая, что не участвовали в мошеннической схеме и действовали исключительно из доверия к Глупко Ю.В.

Суд проанализировал аргументы защиты, изучил многие письменные доказательства, экспертные заключения, показания свидетелей и участников кредитных сделок как со стороны компаний Глупко Ю.В., так и со стороны банка. Особо рассматривались свидетельства сотрудников банка, бухгалтеров и непосредственных исполнителей, которые рассказали, что именно Глупко Ю.В. фактически управляла процессом, планировала подачу подложных документов и контролировала денежные потоки, подписанты формально оформляли договоры по её указаниям.

Заключения экспертиз показали, что большая часть документов и заявок на транши, представленных банку, не отражала настоящих объёмов поставок, а поступления средств от ФСИН были сильно преувеличены. Движение денег между счетами компаний и предпринимателей указывало на намеренное создание видимости финансовой деятельности и дальнейший вывод средств из банка.

В материалах дела содержится детальный анализ открытия и использования расчетных счетов, межбанковских переводов и снятия наличных денег. Были рассмотрены агентские договоры с учреждениями ФСИН, реальность их исполнения и отслеживание денежных потоков. В результате внутренних банковских расследований выяснилось, что возврат средств производился не за счёт реальной выручки, а за счёт получения новых кредитных траншей или стороннего финансирования.

В результате разбирательства суд пришёл к выводу о том, что роль Глупко Ю.В. была организующей в единой мошеннической схеме, целью которой стало систематическое хищение кредитных средств путём введения сотрудников банка в заблуждение относительно реальных объёмов бизнеса и добросовестности выполнения обязательств. В действиях Глупко Ю.В., по оценке суда, ясно прослеживалось распределение ролей, согласованность внутри группы и последовательное движение к хищению в особо крупном размере.

Психиатрическая экспертиза Глупко Ю.В. не выявила признаков нарушений, влияющих на её ответственность за совершённое. При назначении наказания суд учёл, что Глупко Ю.В. ранее не судима, у неё есть несовершеннолетний ребёнок и пожилые родители на иждивении, имеются положительные характеристики, а часть ущерба уже взыскана через гражданские иски.

Суд признал Глупко Ю.В. виновной в мошенничестве в особо крупном размере, совершённом организованной группой, и назначил наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно, с испытательным сроком четыре года. Кроме Глупко Ю.В., условные сроки получили Солдатенков В.Ф. и Приходько А.Н. каждому назначено по два года. Всех осуждённых обязали не менять место жительства без уведомления контролирующего органа до окончания испытательного срока.

На момент вынесения приговора решение суда ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.