Приходько Александр Николаевич

Что произошло

10 сентября 2024 года Лефортовский районный суд города Москвы вынес приговор по уголовному делу, где Александр Николаевич Приходько был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере, совершённом с использованием организованной группы. Суд также вынес обвинения Юлии Валентиновне Глупко и Валентину Фёдоровичу Солдатенкову. Основное внимание в деле уделено действиям именно Приходько Александр Николаевич

Александр Приходько имел статус индивидуального предпринимателя и числился среди руководителей группы компаний, связанных с оптовыми поставками продуктов питания. Главным заказчиком этих компаний было ФГУП «Калужское» ФСИН России. В этот перечень входили также ООО «Альфа», ООО «Азбука продуктов» и ИП Солдатенков В.Ф. По итогам расследования и рассмотрения дела суд пришёл к выводу, что фактическое руководство всеми компаниями находилось у Глупко Ю.В., а Приходько Александр и Солдатенков В.Ф., регистрируя юридические лица на себя, играли роли, прописанные для них в сложившейся схеме.

Суд установил, что начиная с 2017 года Глупко Ю.В. совместно с другими лицами, включая Приходько Александр, решила использовать предприятия и индивидуальных предпринимателей для получения крупных кредитных линий в банке под видом участия в государственных тендерах и заключения крупных контрактов с ФСИН. Для банка предоставлялись преднамеренно ложные сведения о размере контрактов и финансовых возможностях компаний. Например, готовились фиктивные заявки от имени ФГУП «Калужское» ФСИН России и значительно завышались предполагаемые объёмы поставок.

Александр Приходько принимал участие в организации этой схемы. Он соглашался стать номинальным заёмщиком по кредитным договорам, подписывал договорные документы с банком и дополнительные соглашения, лично посещал банк и налоговые органы. Для создания доверия у кредитора Приходько Александр становился поручителем по отдельным сделкам, а кредитные средства поступали на его счета, открытые в банке.

В пределах своей роли Приходько Александр занимался юридическим оформлением заявок и документов, создавал видимость самостоятельной предпринимательской деятельности, производил выплаты процентов по кредитам, а также поддерживал контакты с другими членами группы. По представленным в суде материалам, именно Глупко Ю.В. принимала все основные решения по движению денежных средств, а значительная часть полученных по кредитам денег обналичивалась или распределялась между участниками через посреднические фирмы без фактического исполнения контрактов.

Следствие и суд отметили, что схема вывода и дальнейшего использования средств была организована системно и неоднократно повторялась. Транши выдавались под фиктивные документы, а некоторые новые кредиты направлялись на погашение старых долгов перед банком и другими кредиторами. В результате этих действий кредитные деньги вместо покрытия расходов на производство и поставки товаров уходили на сторонние счета и не возвращались на счета, контролируемые банком.

Что выяснилось в суде

При этом Приходько Александр лично подписывал договоры и в 2017 году, и при открытии новых кредитных линий в сентябре этого года. Экспертизы и показания свидетелей подтвердили, что подписи на всех договорах, заявках и других документах ставил именно Приходько Александр, и что он сознательно оформлял эти бумаги на себя.

Данные о роли Приходько Александр в управлении денежными потоками и действиях при оформлении и подписании документов подтвердились результатами очных ставок, изъятия документов, экспертиз подписей, а также на основе показаний свидетелей: бывших сотрудников группы компаний, работников банка и других лиц. Изучались движения денежных средств по счетам, контракты, переписка по банковским заявкам, а также заключения проведённых финансово-экономических экспертиз.

В ходе судебного процесса Приходько Александр отрицал наличие преступного сговора, утверждал, что действовал формально по личной просьбе родственницы и не контролировал бизнес или финансовые потоки. Он говорил, что лишь подписывал документы и был по сути простым работником, получавшим зарплату. Однако суд признал его доводы необоснованными на основании подтверждённого активного участия Приходько Александр в реализации ключевых этапов схемы и его осведомлённости о характере совершаемых действий.

При определении наказания суд учёл, что Приходько Александр не имеет судимостей, не состоит на учёте у психиатра и нарколога, содержит иждивенцев, характеризуется положительно по месту жительства и работы. К смягчающим обстоятельствам отнесены состояние здоровья, опекунство, благотворительная и семейная деятельность, а также выплаты в пользу потерпевшего по гражданским искам.

Решение суда

Суд не установил отягчающих обстоятельств и сделал вывод, что для исправления Приходько Александр нет необходимости помещать его в места лишения свободы. В итоге назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на тот же период, с возложением на осуждённого стандартных обязанностей, которые предусмотрены законом для условного осуждения.

Меру пресечения для Приходько Александр до вступления приговора в законную силу суд оставил прежней. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.