Хамидуллин Дамир Рашитович

Гагаринский районный суд Москвы 16 марта 2026 года вынес приговор по делу Хамидуллина Дамира Рашитовича, который обвинялся в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Заседание прошло в особом порядке по ходатайству самого Хамидуллина. Он добровольно согласился рассматривать дело без общего судебного разбирательства и пояснил суду, что осознает последствия такого порядка, подтвердив свою позицию после консультации с адвокатом.

Суд установил, что Хамидуллин проник в подъезд жилого дома в Москве ночью 12 июня 2025 года. Находясь в холле 24 этажа, он воспользовался свободным доступом к велосипеду марки «mongoose tyax 29» черно-синего цвета, который принадлежал Калиниченко Д.С. Подсудимый взял велосипед без разрешения хозяина, затем покинул дом и распоряжался похищенным имуществом по собственному усмотрению. Эксперт оценил стоимость похищенного велосипеда с учетом износа на день происшествия.

Потерпевшим признан Калиниченко Д.С., которому причинён значительный материальный ущерб. Гражданский иск по этому делу подан не был. После совершения преступления Хамидуллин покинул место происшествия, а затем был задержан.

Хамидуллин не отрицал свою вину и сразу признал факт совершённого деяния. В суде он согласился с обвинением, сообщил о раскаянии и пояснил, что понимает характер обвинения и последствия приговора, выбранного по особому порядку. Ни потерпевший, ни прокурор не возражали против такого рассмотрения дела.

В материалах дела исследовались заключения экспертов и показания сторон. В процессе расследования Хамидуллину провели стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. По результатам экспертизы было отмечено, что с детства у него наблюдались когнитивные нарушения, учебные трудности и низкая успеваемость. Это подтвердило наличие умственной отсталости лёгкой степени (IQ 67). Комиссия отметила, что эти изменения не мешали Хамидуллину осознавать суть своих действий и руководить ими как на момент преступления, так и во время судебных процедур. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не выявлено. Алкогольная или наркотическая зависимость отсутствует.

Защиту Хамидуллина в процессе обеспечивал адвокат, поскольку нарушение развития ограничивает его способность к самостоятельной защите.

Суд подробно проанализировал данные о личности Хамидуллина. Он ранее не был судим, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, имеет инвалидность второй группы, официально не работает и живёт в Москве. Нарушений общественного порядка, которые могли бы рассматриваться как отягчающие ответственность, суд не обнаружил.

Суд учёл признание вины, выраженное раскаяние, отсутствие прежних судимостей, инвалидность второй группы и наличие хронических заболеваний, включая психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости, как смягчающие обстоятельства. Оснований для перевода преступления Хамидуллина в категорию менее тяжких преступлений или освобождения от ответственности с назначением судебного штрафа суд не нашёл.

Учитывая все обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о назначении основного наказания в виде штрафа. Суд посчитал это наказание достаточным для достижения целей исправления и предупреждения новых правонарушений. Размер штрафа был определён с учётом смягчающих обстоятельств, а также времени, которое Хамидуллин находился в психиатрическом стационаре для прохождения экспертизы. Поэтому сумма штрафа была уменьшена пропорционально этому времени.

Ранее к Хамидуллину применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в силу эта мера прекращается.

Суд разъяснил, что при неуплате назначенного штрафа он может быть заменён другим видом наказания, не связанным с лишением свободы. Вещественные доказательства по делу, включая сам велосипед, переданы по назначению в установленном порядке.

Приговор подлежит обжалованию в Московском городском суде в течение 15 суток. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении жалобы и пользоваться помощью адвоката.

Таким образом, Хамидуллин Дамир Рашитович признан виновным в краже с причинением значительного ущерба и получил наказание в виде штрафа. Размер штрафа уменьшался с учётом времени, проведённого в стационаре во время экспертизы.