Ибрагимов Вадим Фаизович

Вадим Ибрагимов, полное имя — Ибрагимов Вадим Фаизович, является участником дела № 01-0499/2024, рассматриваемого Хорошевским районным судом.

Хорошевский районный суд Москвы вынес приговор по делу Ибрагимова Вадима Фаизовича, который обвинялся в мошенничестве в крупном размере. Решение по этому делу было принято 5 декабря 2024 года.

Ибрагимов Вадим Фаизович, гражданин России, работал водителем в ООО «Адео. Про» и ранее к уголовной ответственности не привлекался. В материалах дела отмечено, что он был знаком с Меженцевым Д.М., потерпевшим, по работе: их знакомство началось весной 2020 года, когда оба трудились в одной компании. После увольнения Меженцева отношения между ними продолжались, и они поддерживали связь.

В январе 2022 года Ибрагимов предложил Меженцеву приобрести автомобиль марки «Митсубиси L200» по цене, значительно ниже рыночной. Он сообщил, что имеет возможность купить этот автомобиль у фирмы, где работал, и обещал оформить все документы в течение месяца. Меженцев согласился и 20 января 2022 года передал Ибрагимову наличные деньги за автомобиль без расписки и письменного договора, полагаясь на устную договорённость.

По истечении оговоренного срока автомобиль Меженцеву передан не был. Ибрагимов несколько раз объяснял задержку поломкой машины и просил переводить дополнительные суммы на ремонт, указывая карты своей жены и матери для переводов. В результате Меженцев многократно перечислял деньги, надеясь на скорое завершение сделки и получение автомобиля.

Суд установил, что Ибрагимов не имел реальной возможности выполнить обещание и не намеревался передавать автомобиль, а также не собирался возвращать полученные деньги. В течение более года он поддерживал у потерпевшего уверенность в том, что вопрос с машиной решается, и продолжал получать переводы. В итоге Меженцев перевёл Ибрагимову и его родственникам значительную сумму, рассчитывая на передачу автомобиля и ремонт.

В деле фигурировали многочисленные банковские транзакции, переписка между сторонами, а также устные договорённости. Ибрагимов, по данным следствия, распоряжался полученными средствами по своему усмотрению, а автомобиль Меженцеву так и не передал.

В суде Ибрагимов отрицал обвинения и утверждал, что между ним и Меженцевым были бизнес-отношения, связанные с покупкой и продажей автомобилей. Он настаивал, что все полученные деньги были вложены в приобретение и ремонт машин, а вернуть их он не смог из-за финансовых трудностей компании-продавца. Также он заявил, что ущерб Меженцеву уже возмещён.

Суд исследовал показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела: протоколы осмотров, выписки по банковским счетам, переписку и другие документы. Показания Меженцева и свидетелей суд признал последовательными и согласующимися между собой. Оперативные сотрудники полиции подтвердили, что после поступления заявления от Меженцева была проведена проверка, в ходе которой личность Ибрагимова была установлена, и он был приглашён для разъяснения обстоятельств.

Среди свидетелей выступили сотрудники и представители компаний, упомянутых в деле, а также супруга Ибрагимова, на чьи счета поступали денежные переводы. Представитель ООО «Интерюнис» сообщил, что Ибрагимов не имел полномочий распоряжаться автомобилями компании и не получал разрешения на их продажу.

Суд пришёл к выводу, что доводы Ибрагимова о наличии деловых отношений и отсутствии умысла на мошенничество не подтверждаются материалами дела. Документы, представленные защитой, в том числе чеки и договоры, не свидетельствуют о законности действий Ибрагимова в отношении денежных средств Меженцева и не опровергают выводы следствия.

При назначении наказания суд учёл, что Ибрагимов ранее не судим, имеет постоянную работу, троих малолетних детей, материальную ответственность за престарелую мать и положительные характеристики с места работы. Также суд учёл, что ущерб Меженцеву был возмещён.

Отягчающих обстоятельств суд не выявил. Учитывая личность Ибрагимова, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и тот факт, что он совершил преступление впервые, суд назначил ему наказание в виде штрафа. Суд пришёл к выводу, что такой вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд отменил, поскольку приговор вступил в силу. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства, в том числе документы и переписка, оставлены на хранение в материалах уголовного дела. Автомобиль, фигурировавший в деле, возвращён по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в установленном порядке в Московский городской суд.