Иванюк Алексей Вячеславович

Хорошевский районный суд Москвы 6 ноября 2018 года вынес приговор по уголовному делу, в котором Алексей Вячеславович Иванюк обвинялся в хищении строительных материалов с территории строительной площадки. Суд рассматривал эпизод, связанный с тайным вывозом имущества организации, где Иванюк работал водителем, совместно с электрослесарем Кожуковым Рустамом Джунусовичем.

Суд установил, что Иванюк в марте 2018 года осуществлял доставку питания рабочим на строительные площадки, в том числе по адресу: Москва, 1-й Силикатный проезд, д. 4. В этот период он познакомился с Кожуковым, который предложил за денежное вознаграждение помочь вывезти различные металлические изделия и строительные материалы с территории объекта.

Вечером 23 марта 2018 года Иванюк, находясь на рабочем автомобиле, по просьбе Кожукова припарковал транспортное средство у бытовки, открыл кузов, после чего Кожуков самостоятельно погрузил металлические изделия. Иванюк следил за обстановкой из салона автомобиля, а затем по указанию Кожукова отвёз груз в ближайший пункт приёма металла. При выезде с территории стройки охрана автомобиль не проверяла. По завершении поездки Кожуков передал Иванюку 500 рублей.

В последующие два дня, 24 и 25 марта, схема повторялась: Кожуков вновь просил Иванюка перевезти металл, погружал его в автомобиль, а Иванюк, не выходя из кабины, отвозил груз в тот же пункт приёма. За каждую поездку он получал денежное вознаграждение — сначала по 500 рублей, затем 1000 рублей. В общей сложности было вывезено значительное количество металлических изделий, включая чугунные плиты, болты, шайбы и анкерные пластины, принадлежавшие строительной организации. Общий ущерб от хищения составил более 113 тысяч рублей.

Роль Иванюка в совершённом преступлении выразилась в предоставлении транспортного средства, перевозке похищенного имущества и обеспечении беспрепятственного выезда с охраняемой территории. По материалам дела, Иванюк понимал, что вывозимый металл не принадлежит Кожукову, и осознавал, что речь идёт о собственности работодателя. Его действия были согласованы с Кожуковым, который отвечал за погрузку и дальнейшую сдачу металла в приёмный пункт.

Расследование началось после того, как начальник участка обнаружил пропажу строительных материалов на складе и нашёл часть похищенного в пункте приёма металла. Администрация стройки сразу обратилась в полицию. Оперативно-розыскные мероприятия позволили установить участников преступления: Кожукова, который непосредственно занимался хищением, и Иванюка, предоставившего транспорт и помощь в вывозе.

В ходе следствия и на суде Иванюк давал различные показания. На предварительном следствии он признал, что перевозил металл по просьбе Кожукова за вознаграждение и догадывался о принадлежности имущества организации. Однако в суде свою вину отрицал, утверждая, что считал металл списанным и действовал без преступного умысла. Суд, сопоставив показания Иванюка на следствии и в судебном заседании, а также другие доказательства, признал достоверными его признательные показания, данные сразу после задержания.

В качестве доказательств суд исследовал показания свидетелей из числа работников строительной организации и пункта приёма металла, а также материалы осмотра мест происшествия, изъятые металлические изделия, документы об учёте и стоимости похищенного имущества. Суд пришёл к выводу, что действия Иванюка и Кожукова были заранее согласованы, а каждый внёс свой вклад в совершение хищения.

В судебном заседании Иванюк вину не признал и настаивал на отсутствии сговора с Кожуковым. Тем не менее, суд учёл его признательные показания, данные в присутствии защитника на следствии, и указал, что изменение позиции связано с попыткой избежать ответственности.

Суд также учёл наличие у Иванюка двух малолетних детей на иждивении, отсутствие судимостей и положительные характеристики. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

При назначении наказания суд исходил из характера совершённого преступления, роли Иванюка, его личных данных и смягчающих обстоятельств. Итогом судебного разбирательства стало признание Алексея Вячеславовича Иванюка виновным в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учётом всех установленных обстоятельств дела.