Ивлиев Дмитрий Викторович

30 сентября 2024 года Нагатинский районный суд огласил приговор по уголовному делу, в котором Дмитрий Викторович Ивлиев обвинялся в участии в групповом грабеже с применением насилия. Дело рассмотрела судья Калашникова М.В.

Судом было установлено, что Ивлиев ранее познакомился с потерпевшим, с которым поддерживал приятельские отношения в течение некоторого времени. Знакомство произошло на работе в 2021 году, а вне работы отношения ограничивались бытовым общением и совместным употреблением алкоголя. По словам Ивлиева, однажды после корпоратива он ночевал у потерпевшего. Позднее между ними возник конфликт, причиной, по утверждению Ивлиева, стал сделанный без его ведома снимок, затем последовал шантаж угрозой распространения этой фотографии, угрозы его семье и оскорбления в социальных сетях.

В период обострения ситуации, по словам Ивлиева, потерпевший начал писать сообщения его родственникам и размещать уничижительные записи в интернете, что привело к ухудшению здоровья у ребенка Ивлиева. Считая, что удаление компрометирующих материалов могло бы снять это давление, Ивлиев обратился за помощью к знакомым Акмалу Абдухамидовичу Садикову и Убайдулло Сайфидиновичу Шоймардонову, предложив повлиять на потерпевшего.

Согласно решению суда, Ивлиев предоставил соучастникам сведения о потерпевшем, его фотографию и место работы. Помимо этого, он передал Садикову аэрозольный баллончик с веществом, содержащим капсаицин, который был использован при нападении. Участники предварительно обсудили план действий. После слежки за потерпевшим и выбора удачного момента Садиков и Шоймардонов должны были вступить с ним в контакт, а Ивлиев оставался за рулем автомобиля неподалеку, чтобы следить за развитием событий и обеспечить отход.

В ночь на 2 сентября 2023 года участники реализовали свои намерения. Садиков и Шоймардонов поджидали потерпевшего, когда тот возвращался домой после работы. В этот момент, по версии суда, Садиков использовал баллончик, направив содержимое в лицо потерпевшему, нанес ему несколько ударов и повалил на землю, не давая оказать сопротивление. Шоймардонов наблюдал за обстановкой и угрожал потерпевшему новыми действиями, чтобы не дать ему защищаться. Затем Шоймардонов выхватил у потерпевшего портфель, где находились его вещи, документы, банковские карты и наличные деньги. После кражи участники сразу покинули место преступления, а порядок обращения с похищенными предметами был зафиксирован судом.

Согласно материалам дела, в момент нападения Ивлиев находился в автомобиле неподалеку от места происшествия и был готов реагировать при изменении ситуации. Связь между участниками осуществлялась по телефону.

Потерпевший обратился в полицию после нападения. Анализ городских видеозаписей и телефонных переговоров позволил правоохранителям быстро установить личности участников. Уже на следующий день подозреваемые были задержаны. При обыске у Ивлиева был найден рюкзак с документами потерпевшего.

В ходе следствия и в суде Ивлиев частично признал свою вину, утверждая, что его целью было только удаление компрометирующей фотографии, а захват имущества он не планировал. По его словам, применение насилия и использование баллончика не входили в его планы, корыстный мотив он отрицал. Садиков придерживался аналогичной позиции и пояснил, что применил силу из личных побуждений, не собираясь похищать имущество. Шоймардонов отказался давать показания в суде, однако на предварительном следствии сообщил, что его роль заключалась в наблюдении за потерпевшим и содействии Ивлиеву.

Потерпевший в суде сообщил, что с Ивлиевым у него не было политических и финансовых разногласий. Вымогательства он не совершал. Эти утверждения подтверждались показаниями свидетелей и анализом переписки. Суд посчитал объяснения потерпевшего последовательными и достоверными, а также пояснил частичные расхождения в деталях давностью событий.

Материалы дела содержали сведения о телефонных звонках, перемещениях по камерам, а также результаты обысков и личных досмотров. Проведен ряд экспертиз, была определена стоимость похищенных предметов и состав спрея. Капсаицин не относится к сильнодействующим веществам, но обладает выраженным раздражающим действием.

При вынесении приговора суд учёл, что обвиняемые не оспаривали установленные факты, характеризовались положительно, ранее не были судимы, частично признали вину, компенсировали значительную часть ущерба и выразили раскаяние. К дополнительным смягчающим обстоятельствам суд отнёс заботу о несовершеннолетних и тяжёлое семейное положение Ивлиева. Эксперты не обнаружили у него психических заболеваний.

Суд поставил под вопрос доводы защиты о том, что между участниками не было сговора и отсутствовал корыстный умысел, поскольку действия были согласованы, имущество было изъято, а похищенные вещи впоследствии находились у Ивлиева. Аргументы о провокационном поведении потерпевшего и необходимости удалить компрометирующую фотографию доказаны не были.

Проанализировав все доказательства, суд квалифицировал действия Ивлиева как участие в групповом грабеже с применением насилия, не представляющего опасности для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Учитывая смягчающие обстоятельства, Ивлиев получил наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Это наказание было заменено на принудительные работы с удержанием части заработка в доход государства. В срок засчитано время содержания под стражей. Назначенное наказание считалось отбытым, мера пресечения отменялась, и Ивлиев освобождался в зале суда. Суд также определил судьбу изъятых предметов и разъяснил возможный порядок обжалования решения.