Карнаухов Сергей Геннадьевич

Дорогомиловский районный суд Москвы рассмотрел уголовное дело по обвинению Карнаухова Сергея Геннадьевича в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Приговор был вынесен 16 февраля 2026 года.

Карнаухов С.Г. работал производителем работ в ООО «Эс-Ти-Ай» с августа 2023 года. На этом строительном объекте он был официально назначен ответственным за соблюдение норм и правил при проведении строительно-монтажных работ, а также за охрану труда, пожарную и электробезопасность. В его обязанности также входил контроль за исправностью ограждений на опасных участках, в том числе в местах перепада высот.

В октябре 2024 года на строительстве многофункционального здания по договору с организацией работали несколько подрядных и субподрядных компаний. Для проведения работ по алмазному бурению и резке отверстий был приглашён ИП Николенко Е.О., который, в свою очередь, нанял разнорабочего (данные скрыты). Последний выполнял работы по бурению и перемещался по этажам, где велись работы.

28 октября 2024 года, днем, разнорабочий упал в вентиляционную шахту, не оборудованную защитными ограждениями на всей её вертикальной протяжённости с 2 по 16 этаж и на кровле. В результате падения он получил множественные серьёзные травмы и скончался на месте происшествия. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила тяжесть повреждений и их прямую связь со смертью.

Суд установил, что Карнаухов С.Г., находясь на строительном объекте в момент происшествия и отвечая за организацию безопасных условий труда, не обеспечил защитными ограждениями зону вентиляционной шахты на всех этажах. Также он не предпринял необходимых мер по предотвращению появления работников в опасной зоне, где отсутствовали ограждения. Суд пришёл к выводу, что при проявлении необходимой осмотрительности Карнаухов мог и должен был предвидеть возможные последствия.

В деле принимали участие другие фигуранты: генеральный директор ООО «Эс-Ти-Ай» Федоров А.В., который отвечал за организацию процессов на объекте как застройщик, а также Николенко Е.О., индивидуальный предприниматель и руководитель подрядной организации. Оба также были признаны судом виновными в несоблюдении норм безопасности, что выразилось в непроведении должного инструктажа сотрудников и отсутствии нужных мер по охране труда.

Распределение ролей на объекте было следующим. Карнаухов, как производитель работ, фактически контролировал соблюдение норм техники безопасности и организацию ограждений. Федоров, как директор, координировал процесс и отвечал за исполнение общей системы охраны труда. Николенко непосредственно нанимал и выводил работников на площадку, при этом не обеспечил нужную подготовку и инструктаж.

Обстоятельства происшествия рассматривались на следствии и в суде. Изучались материалы договоров, экспертизы, протоколы осмотров, акты осмотра места, журналы инструктажа. Были заслушаны многочисленные свидетели из разных организаций, работающих на объекте, исследованы фотографии и схемы шахты. Также были опрошены потерпевший, отец погибшего, который сообщил, что каких-либо претензий не имеет.

Карнаухов С.Г. в суде полностью отрицал свою вину и настаивал на том, что ответственность за конкретные ограждения принадлежала субподрядчикам. Он отмечал, что таблички "Опасная зона" регулярно размещались у вентиляционных шахт, однако их могли временно убирать для проведения работ другими бригадами. На момент аварии, как следовало из актов, часть ограждений отсутствовала.

Суд изучил доводы стороны защиты, а также представленные альтернативные заключения специалистов. Однако результаты официальных экспертиз, выводы государственных экспертов и свидетельские показания были признаны более объективными. Был сделан вывод о прямой причинно-следственной связи между бездействием Карнаухова и трагическим исходом.

Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств: Карнаухов добровольно возместил моральный вред семье погибшего, принес извинения потерпевшей стороне, в деле были представлены положительные характеристики, учтён возраст, семейные обстоятельства, а также наличие несовершеннолетнего внука и престарелой матери, которым он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

При определении наказания суд пришёл к выводу, что преступление относится к категории средней тяжести. Вместе с тем суд отметил, что исправление Карнаухова возможно без его изоляции от общества. В итоге Карнаухову С.Г. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Дополнительно установлены ограничения на смену постоянного места жительства без уведомления надзорных органов.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.