Катасонов Антон Владимирович

Головинский районный суд Москвы 11 марта 2026 года вынес приговор по уголовному делу по Катасонову Антону Владимировичу, которого обвиняли в двух эпизодах управления транспортными средствами в состоянии опьянения при наличии административного наказания по аналогичной статье. Дело рассматривала судья Аверченко Е.П., участвовали государственный обвинитель, адвокат и сам подсудимый.

Катасонов А.В. ранее был признан виновным мировым судьёй по административному делу за отказ пройти медицинское освидетельствование на опьянение, не имея права управления транспортными средствами. За это нарушение ему назначили административный арест на 10 суток. После отбытия наказания он относился к лицам, подвергшимся административному наказанию, и не имел права управлять транспортными средствами.

Первый эпизод произошёл ночью 18 декабря 2025 года. Катасонов А.В. находился по одному из московских адресов, сел за руль автомобиля, завёл двигатель и поехал по городу. Сотрудники полиции заметили у него признаки алкогольного опьянения: запах спиртного и изменение окраски лица. В пути он столкнулся с деревом, после чего сотрудники ДПС примерно в 23:40 его остановили. Полицейские зафиксировали признаки опьянения, отстранили Катасонова А.В. от вождения и предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. Позднее в медицинском учреждении ему снова предложили пройти осмотр, но он вновь отказался.

Второй подобный случай произошёл через две недели, в ночь на 5 января 2026 года. Катасонов А.В. снова был за рулём, этот раз мопеда, который, как установила экспертиза, относится к механическим транспортным средствам. Среди признаков опьянения были запах спиртного и неустойчивость позы. Его вновь остановили сотрудники полиции при движении по городу ночью, отстранили от управления, зафиксировали ситуацию на видео и предложили пройти экспресс-тест. Катасонов А.В. отказался от экспресс-теста и от медицинского освидетельствования в учреждении.

В обоих случаях транспортные средства, которыми управлял Катасонов А.В., принадлежали другим лицам, что подтверждается документами, исследованными судом. Эксперты пришли к выводу, что мопед относится к механическим транспортным средствам, это суд учитывал как отягчающее для квалификации происшествия.

Суд анализировал доказательства, а среди них были протоколы задержаний, показания сотрудников ДПС, экспертные заключения по техническим характеристикам мопеда и сведения о признаках опьянения. Также рассматривались видеозаписи задержаний и данные о личности подсудимого.

На судебном заседании Катасонов А.В. признал себя виновным по обоим эпизодам, согласился со всеми обвинениями и просил вынести приговор без обычного исследования доказательств. Ходатайство поддержал его защитник, прокурор также не возражал.

Суд отметил, что Катасонов А.В. не имеет судимостей, не состоит на учёте в медицинских учреждениях, проживает по месту регистрации, помогает своему опекуну, имеет положительную характеристику с места жительства и трудоспособен. Все это суд учёл как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Суд также отметил, что отягчающих факторов не выявлено.

Изучив материалы дела и объяснения подсудимого, суд пришёл к выводу, что наказание не требует изоляции от общества. Было указано, что с учётом признания вины, раскаяния и особенностей личности, цели наказания могут быть достигнуты путём назначения обязательных работ и запрета на деятельность, связанную с управлением транспортом.

Приговором по каждому эпизоду суд назначил Катасонову А.В. обязательные работы и лишение права управления. Оба преступления рассматривались вместе, поэтому наказания частично сложились: к большему сроку обязательных работ добавилась часть меньшего, в итоге определено 300 часов обязательных работ. Также назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде планируют отменить после вступления приговора в силу. Вещественные доказательства, среди которых автомобиль, мопед и ключи, должны быть возвращены владельцам. Право обжаловать приговор сохраняется в установленные законом сроки.