Киконков Алексей Александрович

Хорошевский районный суд города Москвы 13 ноября 2018 года вынес приговор по делу Киконкова Алексея Александровича, который обвинялся в двух эпизодах мошенничества в крупном размере. Суд рассмотрел обстоятельства, связанные с хищением денежных средств у двух потерпевших под предлогом оказания помощи в решении жилищного вопроса и покупке автомобиля.

Киконков Алексей Александрович ранее не был судим, имел положительные характеристики и на момент рассмотрения дела проживал с супругой и детьми. Его взаимоотношения с потерпевшими складывались на основе знакомства через родственников и соседские связи.

Первый эпизод был связан с ситуацией, когда семья потерпевших столкнулась с трудностями из-за совместного проживания с родственником, ведущим асоциальный образ жизни. Киконков, узнав о проблеме, предложил помочь в размене квартиры. По словам потерпевших, он заверил, что у него есть связи в государственных органах и что за определенную сумму сможет добиться желаемого результата. Деньги были переданы Киконкову в конверте во время семейного торжества при свидетелях. После передачи средств Киконков обещал решить вопрос в течение полутора месяцев, однако связь с ним вскоре прервалась, проблему он не решил, а деньги не вернул.

Второй эпизод произошёл спустя несколько лет, когда Киконков познакомился с другим потерпевшим на даче, где у обоих были участки. В ходе общения Киконков предложил приобрести автомобиль по выгодной цене, ссылаясь на свои якобы связи в службе судебных приставов и возможность купить конфискованный автомобиль. Потерпевший продал свой автомобиль и передал Киконкову крупную сумму наличными, часть из которых была обменена из валюты в рубли при свидетелях. Позже, когда Киконков сообщил о необходимости передать оставшуюся часть суммы, деньги были вновь переданы ему. Обещанный автомобиль потерпевший так и не получил, а Киконков перестал выходить на связь и отказывался возвращать средства.

В ходе рассмотрения дела Киконков отрицал свою вину. Он утверждал, что никаких денег от потерпевших не получал, а в одном случае даже заявлял, что сам дал в долг потерпевшему, но расписок не составлял. Киконков настаивал, что обвинения против него были инициированы из-за личных конфликтов и попытки избежать возврата долга.

Потерпевшие и свидетели подробно описали обстоятельства передачи денег, разговоры с Киконковым и его обещания. Их показания были последовательными и подтверждались друг с другом, а также письменными доказательствами, такими как банковские выписки, заявления о преступлении и протоколы очных ставок. Свидетели со стороны обвинения не имели оснований для оговора Киконкова, и суд не выявил неприязненных отношений между участниками дела.

Свидетели защиты, в том числе супруга и мать Киконкова, а также знакомые семьи, охарактеризовали его положительно, однако не были непосредственно свидетелями событий, связанных с хищением денежных средств. Суд признал их показания относящимися к характеристике личности Киконкова, но не к обстоятельствам совершения преступлений.

В ходе процесса были исследованы документы, подтверждающие снятие наличных и обмен валюты потерпевшими, а также опознание Киконкова как лица, получавшего деньги. Суд пришёл к выводу, что Киконков сознательно вводил потерпевших в заблуждение, обещая услуги, которые не собирался и не мог выполнить, и таким образом получил в своё распоряжение значительные денежные средства.

Суд учёл наличие у Киконкова малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также то, что ранее он не имел судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, выявлено не было. Киконкову было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших и постановил взыскать с Киконкова суммы, соответствующие причинённому материальному ущербу. Подсудимый не признал исковых требований, так как продолжал отрицать свою вину.

Рассматривая совокупность доказательств, суд признал вину Киконкова доказанной и не усмотрел оснований для смягчения квалификации содеянного или назначения более мягкого наказания. Исполнение настоящего приговора подлежит самостоятельному исполнению наряду с предыдущим приговором в отношении Киконкова, поскольку преступления были совершены до вынесения предыдущего приговора.