Кисенбаев Юсуф Арынович

26 февраля 2024 года Дорогомиловский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Кисенбаева Юсуфа Арыновича в грабеже, совершённом группой лиц с применением насилия. Суд также рассматривал действия Таланта У.У., который выступал соучастником в этом деле.

Суд установил, что Кисенбаев Ю.А. и Талант У.У. были знакомы друг с другом до событий октября 2023 года. Кисенбаев официально не работал, ранее не судим и проживал в Москве. Потерпевший Неъматзода Ш.А. был с ними не знаком и стал жертвой нападения случайно.

Инцидент произошёл 15 октября 2023 года в вечерние часы. Кисенбаев Ю.А., Талант У.У. и неустановленный следствием третий участник встретили потерпевшего возле одного из магазинов в районе его проживания. Они подошли к нему и под предлогом поиска принадлежности к мобильному телефону стали предъявлять претензии, якобы телефон принадлежит неустановленному соучастнику.

Когда Неъматзода Ш.А. отказался отдавать свой телефон, Кисенбаев и его сообщники перешли к активным действиям, они удерживали потерпевшего за куртку. Третий участник нанес Неъматзода два удара ногой по бедру, а затем Кисенбаев ударил его рукой в лицо. После этого потерпевший выронил телефон, который оказался на асфальте. Потерпевшему было нанесено еще одно избиение, чтобы не дать ему возможности сопротивляться и забрать обратно свой телефон.

Забрав мобильный телефон, находящийся в чехле с SIM-картой и банковской картой, Кисенбаев вместе с Талантом У.У. и неустановленным соучастником покинули место происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Причинённый Неъматзода Ш.А. ущерб составил сумму, установленную экспертным заключением.

Потерпевший незамедлительно обратился в полицию и дал подробные показания о происшедшем. Кроме устного заявления, были осмотрены место происшествия и квартира, где обнаружили похищенный телефон. При осмотре выяснили, что устройство работоспособно, потерпевший опознал его по фотографиям и цифровому коду доступа.

Следствие установило личности Кисенбаева Ю.А. и Таланта У.У. с помощью видеозаписей с камер наружного наблюдения, а также с применением автоматизированных систем опознания по фото. После выяснения местонахождения подозреваемых сотрудники полиции провели мероприятие по осмотру жилого помещения, где находился и обнаружился похищенный телефон.

На суде Кисенбаев Ю.А. полностью признал причастность к грабеже, а также заявил, что раскаивается в содеянном и возместил причинённый ущерб. Признав свою вину полностью, он поддержал описание событий, изложенных в материалах дела, и подтвердил детали случившегося.

Талант У.У. также признал участие в преступлении и возместил потерпевшему материальный вред. Его показания совпадали с данными Кисенбаева и другими доказательствами по делу.

В числе доказательств суд исследовал показания потерпевшего, видеозаписи с места преступления, материалы осмотра местности, телефон, экспертное заключение о стоимости, а также характеристики обеих сторон. Показания были признаны последовательными и согласующимися между собой. Суд не обнаружил оснований для сомнений.

Психиатрическая экспертиза подтвердила вменяемость Кисенбаева Ю.А., оснований сомневаться в этом не выявлено. Личность Кисенбаева была охарактеризована положительно, ранее у него не было судимостей. В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, наличие хронических заболеваний у близких, которым подсудимый помогает, а также особенности состояния здоровья самого Кисенбаева.

При выборе наказания суд ориентировался на тяжесть совершённого деяния, общественную опасность преступления и данные о личности обвиняемого. Суд пришёл к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, было достаточным, учитывая искреннее раскаяние и наличие смягчающих обстоятельств.

В результате Кисенбаев Юсуф Арынович признан виновным. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, которое заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием установленной части заработка в доход государства. Период содержания под стражей зачли в срок отбывания наказания: один день под стражей приравнен к двум дням принудительных работ. По факту на момент вынесения приговора Кисенбаев Ю.А. считался уже отбывшим наказание и был освобождён из-под стражи прямо в судебном заседании.

Вопросы о вещественных доказательствах и их хранении суд разрешил в установленном порядке. Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.