Кондюков Дмитрий Олегович

Савёловский районный суд Москвы вынес приговор по уголовному делу Дмитрия Олеговича Кондюкова. Решение было принято 7 июля 2021 года. Кондюков обвинялся в серии краж, совершённых в составе группы лиц, а также в неправомерном завладении чужим имуществом, в том числе мобильными телефонами и денежными средствами.

Из материалов дела следует, что Кондюков ранее был знаком с Кузнецовым И.И., с которым поддерживал периодические контакты. В течение 2020-2021 годов Кондюков принимал участие в ряде эпизодов, связанных с хищением имущества у жителей Москвы. В ряде случаев преступные действия совершались по заранее согласованному плану, причём Кондюков и его соучастник заранее обсуждали детали, распределяли роли и выбирали объекты преступлений.

Один из эпизодов произошёл в марте 2021 года. Кондюков совместно с Кузнецовым И.И. договорился встретиться с потерпевшим, чтобы приобрести у него мобильный телефон, объявление о продаже которого было размещено на популярной интернет-платформе. На встрече Кондюков лично общался с продавцом, осматривал товар и отвлекал его внимание. В определённый момент, воспользовавшись ситуацией, Кондюков взял телефон под предлогом проверки и быстро скрылся вместе с соучастником, не заплатив за устройство.

В другом случае Кондюков действовал по аналогичной схеме, договариваясь о встрече с продавцом, предлагая посмотреть товар и, убедившись в отсутствии свидетелей, совершал хищение. В ряде эпизодов он использовал поддельные документы или представлялся иными лицами, чтобы ввести потерпевших в заблуждение.

Роль Кондюкова в каждом случае заключалась в непосредственном контакте с потерпевшими, ведении переговоров, организации встреч и отвлечении внимания. Его действия были ключевыми для реализации плана: именно он выбирал момент для совершения хищения и обеспечивал быстрый уход с места происшествия. В некоторых случаях он также координировал действия соучастников, поддерживал связь по телефону и распределял похищенное имущество.

Кузнецов И.И. обычно оставался на второстепенных ролях, помогая с логистикой, следил за обстановкой и обеспечивал транспорт для отъезда после совершения преступления. В ряде эпизодов он также участвовал в переговорах с потерпевшими, но основная часть общения и непосредственное завладение имуществом осуществлялись Кондюковым.

Раскрытие преступлений стало возможным благодаря обращениям потерпевших в полицию, а также оперативным мероприятиям, в ходе которых были установлены личности подозреваемых. Кондюков был задержан сотрудниками полиции по месту жительства после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе предварительного следствия были выявлены дополнительные эпизоды, в которых Кондюков действовал по аналогичной схеме. В ряде случаев похищенное имущество впоследствии было обнаружено у третьих лиц либо реализовано через комиссионные магазины и интернет-площадки.

Суд исследовал материалы уголовного дела, включая протоколы допросов потерпевших и свидетелей, видеозаписи с камер наблюдения, переписку в мессенджерах, а также экспертные заключения по изъятым мобильным телефонам и другим вещам. Были также представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

На судебном заседании Кондюков полностью признал свою вину. Он пояснил, что пошёл на преступления из-за сложного материального положения и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим. В качестве отягчающего обстоятельства был отмечен рецидив преступлений и совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Экспертизы подтвердили подлинность представленных доказательств.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённых Кондюковым деяний, его личности, а также наличия предыдущих судимостей. Суд учёл, что Кондюков был основным исполнителем, действовал умышленно и неоднократно.

В итоге Дмитрий Олегович Кондюков был признан виновным и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с него сумму ущерба в пользу потерпевших.