PRESTUPNIKcom
Главная/Фигуранты/Михайлин Андрей Владимирович
Вскрывал квартиры с помощью арендованной машины и набора отмычек
Фигурант

Михайлин Андрей Владимирович

Дело № 01-0089/2021 · Признан виновным

История Михайлина Андрея Владимировича

Советский районный суд города Орла 19 марта 2020 года вынес приговор по уголовному делу Андрея Владимировича Михайлина. Его признали виновным в совершении серии краж с проникновением, совершённых в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что Андрей Михайлин ранее был знаком с некоторыми соучастниками по месту жительства и через общий круг общения. Потерпевшие ему лично не были знакомы, но адреса и сведения о них он получал от других участников группы или выяснял самостоятельно.

Согласно материалам дела, в марте 2020 года Михайлин вместе с соучастниками разработал план кражи имущества из жилых помещений в Орле. Для этого он заранее выяснял, когда хозяева отсутствуют, подбирал удобное время и транспорт для перевозки похищенного. В одном из эпизодов Михайлин был ответственен за подбор инструментов и средств вскрытия замков.

В день совершения преступления Михайлин подъехал к выбранному дому на арендованном автомобиле. Он лично контролировал обстановку возле подъезда, чтобы убедиться в отсутствии свидетелей. Затем он вместе с другими участниками проник внутрь квартиры, где похитил ценное имущество: бытовую технику, ювелирные изделия, деньги и личные вещи жильцов. Большую часть похищенного Михайлин переносил к машине и организовывал вывоз.

Распределение ролей в группе было чётким: Михайлин отвечал за вскрытие двери, другой участник следил за обстановкой на лестничной площадке, ещё один помогал выносить похищенное. После совершения кражи Михайлин лично договаривался о сбыте похищенного через знакомых перекупщиков. Полученные деньги участники делили между собой по заранее оговорённым долям.

Через несколько дней после преступления сотрудники полиции получили информацию о сбыте похищенных вещей. В результате оперативных мероприятий был установлен автомобиль, на котором Михайлин перевозил имущество, а также лица, причастные к преступлению. Вскоре после этого Михайлин был задержан по месту жительства, где при обыске обнаружили часть похищенного.

В ходе следствия выяснилось, что Михайлин причастен и к другим эпизодам краж, совершённым по аналогичной схеме. В каждом случае его роль заключалась в непосредственном проникновении в жилое помещение, изъятии ценностей и организации их последующей продажи.

В суде были исследованы показания потерпевших, свидетелей, записи с камер видеонаблюдения, а также результаты экспертиз, подтверждающих происхождение изъятых у Михайлина вещей. Были представлены телефонные соединения, свидетельствующие о его контактах с другими участниками группы, а также протоколы личного обыска и осмотра места происшествия.

На судебном заседании Андрей Михайлин полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершённых преступлений и согласился рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства. В своих объяснениях он ссылался на материальные трудности, которые, по его словам, подтолкнули его к совершению преступлений.

Суд учёл, что Михайлин ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства, активно сотрудничал со следствием и возместил часть ущерба потерпевшим. В качестве смягчающих обстоятельств были признаны признание вины, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд исходил из характера и общественной опасности совершённых преступлений, роли Михайлина в группе и объёма причинённого ущерба. Также были приняты во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В результате Андрей Михайлин был признан виновным в совершении серии краж и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с Михайлина сумму ущерба в пользу потерпевших.

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».