Пантилей Артем Марчеллович

Артем Пантилей, полное имя — Пантилей Артем Марчеллович, является участником дела № 01-0192/2025, рассматриваемого Тушинским районным судом.

Солнцевский районный суд Москвы 10 сентября 2025 года вынес приговор по уголовному делу, в центре которого оказался Пантилей Артем Марчеллович. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве, связанном с хищением средств у граждан, заказывавших мебельную продукцию. Суд рассматривал обстоятельства, связанные с его деятельностью в компании, оказывающей услуги по изготовлению и установке мебели.

Как установил суд, Артем Пантилей в период с июля по декабрь 2024 года работал в организации, специализирующейся на продаже и установке мебели. В этот период у него, по данным следствия, возник умысел завладеть денежными средствами клиентов, используя схему оформления заказов на изготовление и установку каменных столешниц. Пантилей хорошо знал внутренние процессы компании, поскольку занимал должность руководителя отдела продаж и имел доступ к информации о заказах и клиентских запросах.

В июле 2024 года один из менеджеров компании сообщил Пантилею о клиентке, которая планировала заказать столешницы из кварца для кухни и ванной комнаты. Артем Пантилей, используя свое служебное положение и доверие со стороны коллег, сообщил менеджеру ложную информацию о возможности выполнения такого заказа через компанию, хотя на самом деле не собирался исполнять взятые на себя обязательства.

Далее Пантилей Артем оформил документы, которые создавали видимость официальных договорных отношений: были изготовлены договоры подряда и кассовые чеки, где фигурировали суммы 269 000 и 93 000 рублей за изготовление и установку столешниц. Эти документы были переданы клиентке через менеджера, который не знал о преступных намерениях Пантилея.

Для получения денег Пантилей использовал менеджера как посредника: клиентка передала наличные 269 000 рублей менеджеру, который затем передал их Артему Пантилею. Позже, по его указанию, клиентка перевела еще 93 000 рублей непосредственно на счет, оформленный на имя Пантилея. После получения средств он получил полную возможность распоряжаться ими.

В итоге ни изготовление, ни установка столешниц выполнены не были. Полученные деньги Пантилей не передал в компанию и распорядился ими по своему усмотрению. Общая сумма ущерба, причиненного клиентке, составила 362 000 рублей.

В суде Артем Пантилей утверждал, что действительно занимался оформлением заказа на столешницы, но задержки объяснял необходимостью проведения замеров после установки кухни и поиском подрядчика. Он настаивал, что намеревался выполнить обязательства, а деньги, по его словам, были возвращены клиентке после ее отказа от дальнейшего сотрудничества. Пантилей также ссылался на то, что с клиенткой общался через менеджера, а письменные договоры были оформлены по ее просьбе уже после передачи денег.

Суд подробно исследовал показания потерпевшей, менеджеров компании, руководителя фирмы и других свидетелей. Потерпевшая сообщила, что была уверена в официальном характере заказа и не знала, что столешницы оформляются не через компанию, а лично через Пантилея. Менеджеры подтвердили, что передавали деньги по его указанию и не были осведомлены о его намерениях. Руководство компании пояснило, что изготовлением столешниц фирма не занималась, а заказы по ним должны были передаваться проверенным партнёрам, минуя личные договоренности сотрудников.

В качестве доказательств суд исследовал переписку, чеки, договоры подряда, банковские выписки и другие документы, предоставленные потерпевшей и свидетелями. Из материалов следовало, что часть документов была оформлена уже после передачи денег, а чеки, предоставленные Пантилеем, не соответствовали официальной отчетности компании.

Позиция Пантилея в суде сводилась к отрицанию вины: он утверждал, что намеревался выполнить обязательства, а задержки объяснял объективными причинами. Однако суд пришел к выводу, что его показания противоречивы и не подтверждаются совокупностью других доказательств.

В числе смягчающих обстоятельств суд учел добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья Пантилея и его родственников, а также положительные характеристики по месту работы. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

При выборе меры наказания суд исходил из характера совершенного преступления, личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. Суд решил, что назначение Артему Пантилею лишения свободы с возможностью замены на принудительные работы будет достаточным для достижения целей наказания.

В результате Артем Пантилей был признан виновным в мошенничестве и приговорён к трем годам лишения свободы с заменой на принудительные работы. До вступления приговора в силу ему оставили подписку о невыезде. Гражданский иск по делу не заявлялся.