Павлов Сергей Валерьевич

Сергей Павлов, полное имя — Павлов Сергей Валерьевич, является участником дела № 01-0431/2025, рассматриваемого Головинским районным судом.

Головинский районный суд Москвы 18 сентября 2025 года вынес приговор по уголовному делу Павлова Сергея Валерьевича, которого обвиняли в мошенничестве в крупном размере. Павлов работал в строительной сфере и с февраля 2024 года значился в реестре рекомендуемых строителей компании «Теплый дом СМ», специализирующейся на продаже строительных материалов.

В конце апреля 2025 года менеджер «Теплого дома СМ» предложил Павлову выполнить работы по замене кровли на доме, принадлежащем Лопаткину Д.С., в одном из садовых товариществ Веселевского поселения. На тот момент Павлов решил воспользоваться этим предложением, чтобы получить деньги обманным путем, не намереваясь выполнять строительные работы.

2 мая 2025 года Павлов приехал на объект, осмотрел и замерил крышу, чтобы создать у Лопаткина видимость добросовестного подхода. Через несколько дней, 6 мая, он отправил заказчику смету на выполнение работ, а 7 мая встретился с ним в торговом центре «Гавань» для подписания договора подряда. На встрече Павлов представился индивидуальным предпринимателем, хотя фактически таковым не являлся, и заключил договор на проведение кровельных работ.

После оформления документов Павлов сообщил Лопаткину о необходимости внести предоплату, якобы для закупки материалов и начала работ. Лопаткин перевел оговоренную сумму двумя транзакциями на счёт, который Павлов указал как свой, однако этот счет принадлежал знакомой Павлова, не осведомленной о происходящем. Павлов написал расписку о получении денег и пообещал приступить к работам в течение ближайших недель.

Однако в назначенные сроки работы так и не начались. Павлов несколько раз переносил дату начала ремонта, а затем перестал выходить на связь. Лопаткин обратился в компанию «УНИКМА», через которую нашел подрядчика, и выяснил, что у организации также нет связи с Павловым. Денежные средства возвращены не были, а договорные обязательства не исполнены.

После того как Лопаткин понял, что стал жертвой мошенничества, он обратился с заявлением в полицию. Оперативные мероприятия позволили установить местонахождение Павлова, задержать его и изъять документы, связанные с договором и переводом денег, а также электронные чеки, подтверждающие движение средств.

Суд исследовал показания потерпевшего Лопаткина, который подробно описал обстоятельства заключения сделки, перевода денег и последующее исчезновение Павлова. Были допрошены сотрудники «Теплого дома СМ» и другие свидетели, подтвердившие, что Павлов был включен в реестр строителей по собственной инициативе, но материалы для указанного объекта не приобретались. Свидетель, на чью карту поступили средства, пояснила, что банковскими картами в этот период пользовался сам Павлов, а о переводах ничего не знала.

В качестве доказательств суд изучил договор подряда, расписку о получении денег, выписки по счетам и официальные документы, подтверждающие сумму ущерба. Все материалы были признаны допустимыми, а нарушений при их сборе суд не выявил.

На судебном заседании Павлов полностью признал вину, подтвердив, что получил деньги от Лопаткина, не собираясь выполнять работы. Он пояснил, что потратил полученные средства на другие нужды и не смог вернуть их заказчику.

Суд учел, что у Павлова на иждивении малолетние дети, он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, ранее не судим, имеет легальный доход и положительно характеризуется по месту жительства. Также были учтены состояние его здоровья и обстоятельства, связанные с поддержкой семьи.

При назначении наказания суд не нашел оснований для признания у Павлова тяжелых жизненных обстоятельств или зависимости, а также не выявил отягчающих обстоятельств. Суд решил, что исправление Павлова возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока Павлов обязан не менять место жительства и работы без уведомления соответствующего органа и ежемесячно отмечаться в специализированном государственном учреждении. Суд оставил прежнюю меру пресечения до вступления приговора в силу, а документы и расписки постановил хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в установленном законом порядке.