prestupnik.com
Главная/Фигуранты/Платонов Андрей Олегович
Проникал в офисы и квартиры, заранее изучая распорядок владельцев
Фигурант

Платонов Андрей Олегович

Дело № 01-0288/2023 · Признан виновным

История дела

Андрей Платонов, полное имя — Платонов Андрей Олегович, является участником дела № 01-0288/2023, рассматриваемого Головинским районным судом.

Люблинский районный суд Москвы 13 сентября 2023 года вынес приговор по уголовному делу Платонова Андрея Олеговича. Ему было предъявлено обвинение в серии краж и мошенничеств, совершённых в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд рассматривал несколько эпизодов, связанных с незаконным завладением чужим имуществом.

Суд выяснил, что Платонов до событий дела находился в доверительных отношениях с одним из соучастников. Он был знаком с местами, где совершались преступления, и имел представление о распорядке дня владельцев квартир и офисных помещений. В некоторых случаях он заранее изучал обстановку, чтобы определить наиболее удобный момент для проникновения.

Первый эпизод произошёл весной 2022 года в одном из районов Москвы. Платонов вместе с соучастником проник в квартиру, воспользовавшись отсутствием хозяев. В ходе обыска они нашли ювелирные изделия, деньги и бытовую технику. После этого имущество было вывезено и реализовано через знакомых.

В другом случае Платонов участвовал в краже из офисного помещения, где находились ценные документы и техника. Он обеспечил доступ внутрь, после чего вынес ноутбуки, планшеты и другие предметы. Суд отметил, что действия были тщательно спланированы: Платонов заранее выяснил, когда в офисе никого не будет, и подготовил средства для взлома.

В последующих эпизодах Платонов продолжал действовать по схожей схеме. Он договаривался с соучастниками о времени и месте, разрабатывал план действий, а также распределял обязанности между участниками группы. В некоторых случаях он лично вскрывал двери и сейфы, в других — выполнял роль водителя или контролировал обстановку поблизости.

Среди соучастников Платонова были лица, отвечавшие за поиск потенциальных объектов, транспортировку похищенного и его сбыт. Суд установил, что Платонов занимал активную позицию в группе, был вовлечён в организацию преступлений и раздел имущества.

Раскрытие преступлений стало возможным благодаря оперативно-розыскным мероприятиям. Следствие анализировало записи с камер видеонаблюдения, изучило следы взлома, а также провело обыски по месту жительства Платонова. Были изъяты предметы, схожие с похищенными, а также инструменты, использовавшиеся при совершении преступлений.

В материалах дела фигурировали показания свидетелей, потерпевших и самих участников группы. Были исследованы телефонные переговоры, переписка в мессенджерах и результаты экспертиз, подтверждающие причастность Платонова к инкриминируемым эпизодам. Эксперты оценили ущерб, нанесённый потерпевшим, и подтвердили подлинность ряда изъятых вещей.

На судебном заседании Платонов частично признал вину, подтвердив участие в отдельных эпизодах. Он пояснил, что пошёл на преступления из-за сложного материального положения. Его позиция в суде была последовательной: он сотрудничал со следствием, предоставлял информацию о действиях других участников.

Суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Среди отягчающих обстоятельств суд отметил, что Платонов действовал в составе организованной группы и совершал преступления неоднократно.

При определении наказания суд исходил из степени общественной опасности содеянного, роли Платонова в группе и размера причинённого ущерба. Суд также учёл, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим.

В итоге Платонов Андрей Олегович был признан виновным и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определён с учётом количества эпизодов и наличия смягчающих обстоятельств.

Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».