Попова Ирина Валерьевна

Никулинский районный суд города Москвы вынес приговор по делу Поповой Ирины Валерьевны 12 июля 2024 года. Попова И.В. обвинялась в хищениях денежных средств в особо крупном размере через обман (мошенничество), совершённых в 2018-2020 годах против нескольких потерпевших, с которыми у неё были профессиональные или личные контакты в сфере недвижимости.

Суд установил, что во время совершения преступлений Попова И.В. занимала должность руководителя отдела продаж и развития франшизы в ООО «Фирма Диос». В этой компании она занимала руководящую позицию и оказывала влияние на сотрудников. Потерпевшие работали специалистами, а также сотрудничали с ней по проектам, связанным с организацией франчайзингового бизнеса и реализацией объектов недвижимости.

В первом инкриминируемом эпизоде Попова И.В. предложила своей подчинённой вложить личные средства под предлогом срочного выкупа недвижимости. По утверждению Поповой И.В., для участия в сделке требовалась передача ей крупной суммы наличными, якобы для оперативного приобретения объектов по сниженной цене с последующей выгодной продажей. Для создания достоверности она заключила с коллегой договор займа от имени компании и выступила в роли генерального директора другой коммерческой организации (ООО «Фьючер»), хотя на это не имела юридических оснований. Была подписана бумага о намерениях, предусматривавшая дальнейшее участие потерпевшей в бизнесе. Все элементы сделки оформлялись формально правильно, но возврата вложенных средств или обещанных процентов не последовало.

Позже, используя похожие методы, Попова И.В. предложила потерпевшей оформить новый займ для участия в очередных инвестициях, связанных с выкупом недвижимости. Решения принимались при личных встречах, в офисе одной из компаний. Сразу после подписания документов наличные ей передавались на условиях вложения. Схожие предложения, включавшие займы, инвестиционные договоры и обещания прибыли, были сделаны и другим лицам: супругам и знакомым потерпевшей.

В следующем эпизоде Попова И.В. привлекла к инвестициям семейную пару и их знакомого. Она пообещала вернуть деньги после покупки здания из перечня непрофильных активов крупной государственной компании. Для подтверждения надежности оформлялись договоры займа на юридическое лицо и выдавались гарантийные письма. Передача наличных происходила в офисе организации. Средства поступали из личных сбережений, кредитов и накоплений потерпевших.

Позднее Попова И.В. пользовалась доверительными отношениями, чтобы привлекать к финансированию проектов и других лиц, действуя по схожей схеме. Она убеждала участников, что приобретение недвижимости через государственные аукционы почти завершено и даёт быструю прибыль. Для создания достоверного впечатления предъявлялись документы, сообщения электронной почты, переписка о результатах «аукциона», якобы подтверждение кредитов и заверения от банков.

На самом деле у Поповой И.В. отсутствовали возможности и намерение исполнять свои обязательства. Никакие объекты недвижимости через аукционы приобретены не были, возврата вложенных или обещанных средств не последовало.

Деньги, полученные от потерпевших по разным эпизодам, она расходовала по своему усмотрению. Использование средств удостоверено финансовыми и банковскими документами, исследованными судом.

Попова И.В. не признала вину и утверждала, что имели место исключительно гражданско-правовые отношения, связанные с займами на нужды бизнеса, и что часть денег была возвращена кредиторам. Она заявляла, что договорённости касались вложений в новые проекты, поиск которых усложнился из-за пандемии, и часть обязательств по расходам выполнялась своевременно. Она также отмечала, что отдельные суммы возвращались наличными через посредников, а часть средств была израсходована на оплату офисов, заработных плат и развитие бизнеса.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал показания потерпевших, свидетелей, переписку, оригиналы договоров, расписки, банковские выписки и другие письменные материалы дела. Рассматривались заключения специалистов, в частности, по невозможности реализации объекта недвижимости, фигурировавшего в инвестиционных предложениях Поповой И.В., и информация от государственных компаний об отсутствии факта передачи интересующего здания в гражданско-правовой оборот.

Свидетели, включая бывших коллег и сотрудников компаний, где работала Попова И.В., подтвердили её значимую роль в принятии стратегических и финансовых решений организаций и управление денежными потоками. Приведены сведения о займах, передаче наличных и переписке с инвесторами. Некоторые свидетели дали Поповой И.В. положительную характеристику. Эта информация учтена судом только при оценке смягчающих обстоятельств.

Суд подверг критике доводы стороны защиты о задолженности потерпевших перед Поповой И.В. и возврате ряда сумм, поскольку эти данные документально не подтверждены и противоречат иным материалам уголовного дела.

В процессе слушаний выяснилось, что на момент совершения преступлений Попова И.В. уже имела судимость и находилась на условно-досрочном освобождении. Суд учёл этот факт как отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учёл наличие у Поповой И.В. престарелых родителей на иждивении, её состояние здоровья и положительные характеристики некоторых свидетелей. Но суд пришёл к выводу, что её исправление возможно только через изоляцию от общества.

После полного изучения материалов дела Попова И.В. признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере по трём эпизодам. Ей назначено наказание: лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом неотбытой части предыдущего наказания. В зале суда Поповой И.В. изменили меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок нахождения под стражей включён в общий срок наказания.

Иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Поповой И.В. суммы, указанные в описательной части приговора, и отказал в компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возможность последующего рассмотрения этих требований сохраняется в порядке гражданского судопроизводства.