Поздняков Олег Сергеевич

Тимирязевский районный суд Москвы 19 февраля 2024 года вынес приговор по уголовному делу, которое связано с Поздняковым Олегом Сергеевичем. Судья Соколова А.А. рассматривала дело, присутствовали помощник прокурора Булкин А.И., адвокат Малева Я.Р. и сам Поздняков. Обвинение касалось кражи чужого имущества, из-за чего был причинён значительный ущерб потерпевшей ...ой М.А.

На момент совершения кражи Поздняков О.С. проживал в одном из московских хостелов, был зарегистрирован в другом районе, работал техническим сотрудником в салоне красоты «Цирюльникъ». К времени разбирательства Поздняков не состоял в браке, детей не имел, по месту регистрации имел посредственную характеристику, не состоял на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, страдал несколькими хроническими болезнями, включая порок сердца и артроз. Ещё одним установленным судом обстоятельством стали семейные условия: Поздняков помогал матери, пенсионерке с хроническими заболеваниями.

Поздняков имел судимость: 21 июля 2020 года Тверской районный суд Москвы признал его виновным в грабеже и назначил трёхлетний срок лишения свободы. В мае 2021 года он был освобождён после полного отбытия наказания. Эта судимость к моменту нового разбирательства не была снята.

Действия, которые легли в основу обвинения, произошли вечером 14 июля 2022 года или ночью 15 июля в подъезде № 6 одного из жилых домов по адресу, не указанному в приговоре. На пятом этаже Поздняков увидел велосипед марки «Stark Shooter 4», находившийся в холле и принадлежащий ...ой М.А. Воспользовавшись отсутствием свидетелей, он забрал чужое имущество.

Суд установил, что Поздняков целенаправленно похитил велосипед ради личной выгоды. Он убедился, что никто не видит его действий, взял велосипед и вынес его. Судебная экспертиза оценила стоимость похищенного в 28 670 рублей. Поздняков распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей существенный материальный вред.

Материалы дела не содержали сведений о соучастниках. Все действия, которые связаны с кражей, суд квалифицировал как совершённые непосредственно Поздняковым, без участия других лиц.

Расследование началось после обращения потерпевшей. Полицейские установили обстоятельства преступления и личность подозреваемого. В качестве доказательств на этапе предварительного следствия рассматривали признательные показания Позднякова, результаты осмотра места происшествия, документы оценки стоимости велосипеда, а также сведения, подтверждающие права потерпевшей на имущество.

Во время расследования Поздняков признал факт кражи и согласился с изложенными обстоятельствами обвинения. Он сам подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без полного судебного разбирательства. Перед этим он проконсультировался с адвокатом Малевой Я.Р., которая поддержала его намерение. Такой порядок был согласован также потерпевшей и государственным обвинителем.

Суд учёл добровольное признание вины, существование ходатайства о специальной процедуре рассмотрения, активное содействие Позднякова при раскрытии преступления. Суд решил не проводить детальные судебные прения. Решение выносилось на основании представленных материалов дела. Возмещение ущерба указали как смягчающее обстоятельство.

В приговоре суд подробно рассмотрел личные и медицинские особенности Позднякова: состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, социальную ответственность, проявленную в поддержке матери-пенсионера. Всё это было признано смягчающими обстоятельствами наряду с полным признанием вины и добровольным погашением ущерба. Отдельно перечислено активное содействие следствию, о чём сообщил сам Поздняков.

Однако суд отметил наличие у Позднякова неснятой и не погашенной судимости по тяжкой статье, а также тот факт, что совершённое преступление было умышленным. Эти моменты суд признал отягчающими, квалифицировав ситуацию как рецидив.

В ходе рассмотрения дела проанализировали все материалы, включая показания обвиняемого, документы по осмотру места происшествия, справки о стоимости украденного, медицинские документы и характеристики, полученные с места проживания, а также официальный документ, подтверждающий место работы.

Постановление о мере наказания опиралось не только на обстоятельства преступления и информацию о личности обвиняемого, но и на фактор возможного влияния наказания на перспективы его исправления. Суд учитывал социальные и бытовые аспекты, а также как принятое решение может повлиять на условия жизни самого Позднякова и его близких.

В связь с делом гражданский иск не предъявлялся, вещественные доказательства на окончательный момент отсутствовали. Всё время разбирательства мера пресечения для Позднякова не менялась, продолжалась подписка о невыезде и обязательство надлежащего поведения.

Суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде условного лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств. Поздняков признан виновным в краже, при которой был причинён значительный ущерб, и приговорён к двум годам условного лишения свободы. Испытательный срок составил два года. В этот период Поздняков не имеет права менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор, и должен отмечаться регулярно, не реже одного раза в месяц.

Также суд разъяснил процедуру обжалования решения и возможность личного участия Позднякова при подаче апелляционной жалобы. До вступления приговора в законную силу Поздняков находится под подпиской о невыезде.