
Пыхтеев Дмитрий Александрович
История Пыхтеева Дмитрого Александровича
Мещанский районный суд Москвы 20 августа 2024 года рассмотрел уголовное дело по обвинению Пыхтеева Дмитрия Александровича. Его обвиняли в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья, совершённом в марте 2024 года.
Суд установил, что утром 12 марта 2024 года Пыхтеев Д.А. познакомился с потерпевшим на Самотёчном бульваре. Между мужчинами состоялось знакомство, и Пыхтеев предложил вместе выпить спиртное. Потерпевший согласился. Оба утверждали, что они выпивали на лавочке, затем пошли в кафе "Донер" на Селезнёвской улице.
В кафе их общение продолжилось. Потерпевший купил еду и напитки себе и Пыхтееву. Через некоторое время потерпевший отошёл в туалет, оставив на стуле рюкзак с личными вещами: зарядным устройством, шкатулкой ручной сборки, набором чая, книгой и банкой пива.
Пыхтеев заметил, что вещи остались без присмотра, взял рюкзак, вышел на улицу и по своему усмотрению распорядился содержимым. Старый рюкзак выбросил, а свои вещи положил в похищенный.
Потерпевший, вернувшись и не обнаружив ни Пыхтеева, ни рюкзака, начал искать знакомого. Примерно через час он встретил Пыхтеева на одной из соседних улиц и потребовал вернуть имущество. Пыхтеев попытался убежать, но потерпевший стал его догонять. Когда потерпевший настиг Пыхтеева, между ними началась ссора. Во время конфликта Пыхтеев нанёс потерпевшему два удара кулаком по лицу. Эти действия обеспечили удержание похищенного.
Потерпевший на месте происшествия сообщил о конфликте, попросил вызвать полицию. Сотрудники приехали через несколько минут и доставили обоих в отдел для разбирательства.
Вскоре у Пыхтеева провели личный досмотр. При нем обнаружили похищенный рюкзак фирмы "One", зарядное устройство и банку пива. Часть других вещей к моменту задержания отсутствовала либо была заменена личными вещами Пыхтеева.
Следствие изучило заявления потерпевшего, протоколы осмотров места происшествия, протоколы об изъятых предметах и заключения экспертов о стоимости похищенного имущества и характере телесных повреждений. Экспертиза показала, что потерпевшему причинён физический вред — ссадина на лице, однако это повреждение не сказалось на состоянии его здоровья. Общий материальный ущерб оценен в 4780 рублей.
Сам Пыхтеев сразу после задержания признал вину. На следствии и в суде он не отрицал факт похищения рюкзака и нанесения ударов потерпевшему, чтобы сохранить похищенное. Однако на следствии Пыхтеев считал, что его действия должны быть квалифицированы как кража, а не грабёж. Позднее при рассмотрении дела он полностью признал вину и раскаялся.
В суде были заслушаны показания потерпевшего, сотрудников полиции, которые проводили задержание, а также других свидетелей. Документы по делу оформлены в строгом соответствии с процессуальными требованиями. Эксперты подтвердили характер насилия и стоимость имущества.
Суд учёл признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей у Пыхтеева, положительную информацию о его состоянии здоровья и характеристиках, а также данные о том, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра. Смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.
Оценивая обстоятельства дела и характер общественной опасности содеянного, суд пришёл к выводу. Необходимо назначить реальное лишение свободы. Мягкие меры, по мнению суда, не позволят восстановить справедливость и исправить поведение виновного.
В итоге Дмитрий Александрович Пыхтеев получил наказание в виде одного года лишения свободы, он будет направлен в исправительную колонию общего режима. Время содержания под стражей с момента задержания засчитывается в срок. Решение о мере пресечения, действующее до вступления приговора в законную силу, оставлено без изменений. Пыхтеев останется под стражей.
Вещественные доказательства, такие как рюкзак, зарядное устройство и банка пива, возвращены потерпевшему. Гражданский иск не заявлялся. Осуждённый может обжаловать приговор в течение 15 суток.
Источник: судебный акт, опубликованный судом. Информация представлена согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».