Серов Сергей Васильевич

15 августа 2024 года Мещанский районный суд города Москвы вынес приговор по делу Серова Сергея Васильевича, гражданина РФ с высшим образованием. Серову С.В. было предъявлено обвинение в мошенничестве в сфере кредитования в крупном размере.

Суд установил, что к 2018 году Серов С.В. столкнулся с серьёзными финансовыми трудностями и имел значительные задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями. На тот момент он состоял в браке, у него была совместно нажитая квартира и несовершеннолетний ребёнок. Близкие не знали о его кредитных обязательствах и финансовых проблемах. В поисках выхода из сложной ситуации Серов С.В. обратился к знакомому, который предложил два варианта: взять деньги у частного лица под высокий процент или оформить кредит в банке под залог квартиры.

Выбрав вариант с ипотекой, Серов С.В., по рекомендации знакомого, решил получить кредит на максимально выгодных условиях. Для этого требовалось предоставить банку заявление, подтверждающее, что лично он не состоит в браке, а квартира не обременена правами других лиц. Хотя фактически Серов С.В. с 2010 года находился в официальном браке, он, действуя по указанию знакомого, обратился к нотариусу и оформил заявление, в котором указал, что на момент приобретения квартиры не был женат.

Получив заявление, Серов С.В. предоставил его вместе с иными документами в банк и аффилированное с ним общество для оформления ипотечного кредита. Анкета для банка уже была заполнена, самому заявителю требовалось только подписать бумаги, что он и сделал. В числе предоставленных документов также числилась выписка из домовой книги, подтверждающая, что квартира оформлена на него и в ней нет других зарегистрированных лиц. В сентябре 2019 года на его имя был открыт счёт, оформлен кредитный договор и подписаны документы по ипотеке, в качестве обеспечения обязательства была представлена квартира.

31 октября 2019 года Серов С.В. получил кредитные средства на свой банковский счёт, после чего обналичил деньги в кассе банка. Значительная часть этих средств пошла на возврат долга частному лицу, часть он заплатил знакомому за содействие в оформлении займа, выкупил из залога автомобиль, а остаток потратил на собственные нужды.

Чтобы создать впечатление добросовестного заёмщика и скрыть истинные намерения, Серов С.В. несколько месяцев перечислял платежи по кредиту. Однако весной 2020 года перестал оплачивать долг, ссылаясь на ухудшившееся материальное положение. После этого он уклонился от контактов с представителями банка и общества, которые пытались взыскать с него оставшуюся сумму.

Ситуация стала известна жене Серова С.В. только после того, как она получила от банка письмо с требованием выплатить долг, хотя ранее не знала ни о самом кредите, ни о залоге квартиры. Ознакомившись с обстоятельствами, она обратилась в суд с иском о признании ипотечного договора недействительным, так как квартира являлась совместной собственностью супругов и оформлять её в залог без её согласия было нельзя. Суд иск удовлетворил, а последующие апелляционная и кассационная инстанции это решение подтвердили.

В результате банк потерял право обращения взыскания на квартиру в счет погашения кредита. Общество, получившее права по кредиту и залогу через договор купли-продажи закладных, также оказалось в положении, когда не могло получить возврат средств через обращение взыскания на указанную недвижимость.

Следствие и суд подтвердили, что Серов С.В. предоставил ложные сведения о семейном положении и юридическом статусе квартиры, осознавая незаконность своих действий и намереваясь получить денежные средства банка, не собираясь их возвращать. Во время разбирательства суд исследовал признательные показания Серова С.В., показания представителей общества и банка, его бывшей супруги, нотариуса, а также обширный набор письменных доказательств: договоры, нотариальные заявления, банковские документы, платежные поручения, решения судов и документы о праве собственности.

Серова С.В. в суде свою вину признал полностью. Он подробно рассказал о мотивах, обстоятельствах обращения к знакомому и схеме получения кредита. Подсудимый раскаялся, дал показания в присутствии защитника, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетним ребёнком, что суд учёл как смягчающее обстоятельство. Отягчающих обстоятельств суд не выявил.

При назначении наказания суд принял во внимание признание вины, раскаяние, положительные характеристики личности Серова С.В., его имущественное положение и влияние приговора на условия жизни ребёнка. Также учтены обстоятельства совершения преступления и способ реализации преступного умысла.

В итоге суд признал Серова С.В. виновным и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Серова С.В. обязали не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и регулярно отмечаться. Кроме того, с него взыскано в пользу общества, причинившегося ущерба на сумму, подтверждённую материалами дела и уменьшенную на произведённые выплаты.

Дело рассматривалось в общем порядке, решения о возможности освобождения от ответственности или переквалификации суд не нашёл. С момента вступления приговора в силу ранее избранная мера пресечения отменяется.