Шмелев Роман Вячеславович

Что произошло

Хорошевский районный суд Москвы вынес приговор по делу Шмелева Романа Вячеславовича, которого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере. Приговор был оглашён 16 июня 2020 года. Шмелеву Р.В., ранее не судимому, неработающему индивидуальному предпринимателю, инкриминировалось хищение денежных средств под видом займа.

Суд установил, что Шмелев Роман Вячеславович, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и занимаясь торговлей, в 2010 году обратился к своему знакомому Каляпину П.Б. с предложением предоставить ему значительную сумму денег в долг. Отношения между Шмелевым и Каляпиным складывались на протяжении нескольких лет, оба знали друг друга с 2002 года, а их семьи поддерживали дружеские связи. Каляпин работал юристом на консультационной основе в компаниях, которыми управлял Шмелев.

В сентябре 2010 года Шмелев Роман предложил Каляпину П.Б. предоставить ему займ на развитие предпринимательской деятельности, пообещав выплату ежемесячных процентов и пеней за просрочку. Условия займа были оформлены двумя расписками: одна на сумму 400 000 долларов США, вторая — на 1 867 787 рублей. Общая сумма, переданная Шмелеву Р.В., составила 14 144 667 рублей. Передача денег происходила в квартире знакомой Каляпина, в присутствии свидетеля.

По условиям расписок, Шмелев Роман должен был вернуть сумму займа через год, выплачивая проценты по 24% годовых, а также пени за просрочку. В документах указывалось, что деньги необходимы для расширения бизнеса по торговле детскими товарами.

Однако суд пришёл к выводу, что Шмелев Роман изначально не собирался возвращать полученные средства и не планировал использовать их по назначению. Полученные деньги он потратил на личные нужды, не связанные с развитием бизнеса, а на счет компании эти средства не поступали. В течение месяца после получения займа Шмелев Роман прекратил выплаты процентов и сообщил Каляпину П.Б. о невозможности выполнить обязательства. Позже он предложил кредитору рассчитаться товаром или включить его в число учредителей фирмы, но это предложение было отклонено.

Одновременно с этим, Шмелев Роман предпринял шаги по отчуждению имущества: оформил дарение недвижимости дочери, продал автомобили, что затруднило обращение взыскания на его активы. В результате этих действий Каляпин П.Б. не смог вернуть свои деньги, и ему пришлось обратиться в суд с иском о взыскании долга и расторжении договоров займа.

В ходе судебного заседания Шмелев Роман не признал вину, настаивал на том, что деньги были взяты в долг для ведения бизнеса, а ухудшение финансового положения произошло из-за экономического кризиса. Он ссылался на многолетние долговые отношения с Каляпиным П.Б., утверждал, что ранее возвращал долги и выплачивал проценты, однако представить подтверждающие документы не смог.

Что выяснилось в суде

Суд исследовал показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства: расписки, претензии, материалы гражданских и арбитражных дел, анализы финансового состояния, выписки по счетам и отчёты арбитражных управляющих. Было установлено, что деньги, полученные по распискам от 6 сентября 2010 года, не были использованы для расширения бизнеса, а отчуждение имущества последовало сразу после получения займа.

Также суд учёл, что после неисполнения обязательств перед Каляпиным П.Б. Шмелев Роман был признан банкротом, а часть имущества по соглашению об отступном была передана кредитору для частичного погашения долга.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал состояние здоровья Шмелева Р.В., наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, оказание помощи в воспитании внучки, а также передачу доли имущества потерпевшему в счёт возмещения ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не выявил.

При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Был сделан вывод, что исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание назначено условно.

Решение суда

В итоге Шмелев Роман был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и приговорён к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Ему предписано не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться на регистрацию ежемесячно и трудоустроиться.

Кроме того, с Шмелева Р.В. взысканы в пользу Каляпина П.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 330 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке.