Синельников Дмитрий Яковлевич

Мещанский районный суд города Москвы вынес приговор по уголовному делу, касающемуся Синельникова Дмитрия Яковлевича. Суд рассматривал обстоятельства попытки передачи крупной взятки сотруднику полиции. Решение было оглашено 12 января 2024 года.

События имели место 21 сентября 2023 года в центральной части Москвы. Синельников Д.Я. управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 200, когда его остановил патруль ДПС. У сотрудников, находившихся в служебной машине неподалёку от дома по адресу: 1-й Красносельский переулок, 3, появились основания считать, что водитель находится в состоянии опьянения. Один из них, заместитель командира подразделения, провёл проверку документов Синельникова и предложил пройти медицинское освидетельствование.

В присутствии понятых Синельников Д.Я. отказался от прохождения теста на алкогольное опьянение. Это зафиксировали в соответствующем акте и протоколе. После составления материалов об административном правонарушении его уведомили, что документы далее будут направлены для передачи в суд.

Суд установил: Синельников Д.Я. начал переговоры с заместителем командира батальона ДПС, предлагая не доводить дело до административной ответственности и обсуждая возможность “решить вопрос на месте”. Несмотря на разъяснение уголовной ответственности за такие действия, Синельников настаивал на своём и попытался передать взятку в служебном автомобиле полиции.

Он положил сумму в 300 000 рублей, завернутую в бумагу, под коврик переднего пассажирского сиденья служебной Toyota Camry. Всё происходило в присутствии заместителя командира, который немедленно сообщил о попытке передачи взятки в дежурную часть. Сам факт передачи денег подтверждён и самим Синельниковым, и сотрудниками полиции, а затем материалами следствия.

На вызов прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия в присутствии понятых. Купюры, размеченные на 60 банкнот по 5 000 рублей, были изъяты из служебного автомобиля и позже признаны вещественными доказательствами. Экспертиза подтвердила их подлинность.

Доказательства по делу включали также записи с мобильного телефона сотрудника полиции, который фиксировал происходящее из-за подозрений в возможной провокации, потому что штатные видеорегистраторы в момент инцидента не работали. Эта видеозапись, а также протоколы административного правонарушения, акты отказа от освидетельствования и показания свидетелей были исследованы судом.

В судебном заседании Синельников Д.Я. не отрицал свою вину. Он подробно рассказал обо всех деталях происшествия, подтвердив, что предложил сотруднику полиции деньги, чтобы избежать передачи административного материала в суд. Он пояснил, что раскаивается, полностью признал свою вину и сотрудничал со следствием. Свои действия объяснил страхом за последствия для себя и семьи: у него на иждивении родители с инвалидностью, неработающая супруга и малолетний ребёнок.

Суд проанализировал собранные доказательства, включая показания свидетелей, сотрудников полиции, понятых, протоколы осмотра места происшествия, материалы видеофиксации и заключение экспертизы. Все документы были оформлены правильно. Следственные действия и процессуальные процедуры суд признал соответствующими закону.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс полное признание вины, раскаяние, наличие иждивенцев, положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности, а также активное содействие расследованию. Данных, отягчающих наказание, установлено не было. На учёте у нарколога и психиатра Синельников Д.Я. не состоял. Суд также учёл, что до этого случая он не имел судимостей и характеризуется в целом положительно.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства происшествия и влияние будущего наказания на условия жизни его семьи, пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Синельникову Д.Я. назначен штраф в размере 1 000 000 рублей.

Деньги, переданные в качестве взятки, конфискованы в доход государства. Суд не назначил дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью или занимать должности. Остальные вещественные доказательства, включая мобильный телефон с видеозаписью, приобщены к делу или возвращены владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд постановил сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, которые указаны в материалах дела. Приговор может быть обжалован в установленном законом порядке.