Староконь Алексей Игорьевич

Что произошло

11 апреля 2024 года Одиннадцатый кассационный суд общей юрисдикции вынес приговор по уголовному делу по обвинению Староконя Алексея Игоревича. Суд рассмотрел материалы дела, связанные с серией преступлений имущественного характера, совершённых в составе группы лиц по предварительному сговору.

Староконь Алексей Игорьевич, как установил суд, был знаком с Бабичевым Иваном Сергеевичем, с которым совместно обсуждал вопросы, связанные с незаконным получением материальных ценностей. Предварительное знакомство между участниками дела существовало, что позволило им согласовать действия и распределить роли при совершении преступлений.

В материалах дела подробно описаны обстоятельства, при которых Староконь Алексей и Бабичев И.С. организовали проникновение в жилые помещения и другие объекты. Суд установил, что преступления носили системный характер: участники заранее планировали свои действия, подбирали объекты, подготавливали инструменты для вскрытия замков и проникновения внутрь.

Роль Староконя А.И. заключалась прежде всего в непосредственном участии в вскрытии дверей, изъятии имущества и транспортировке похищенного. Он также принимал участие в выборе объектов, обсуждал с соучастником детали реализации похищенного и контролировал процесс раздела добычи. В отдельных эпизодах Староконь Алексей действовал как основной исполнитель, в других — координировал совместные действия с Бабичевым И.С.

Распределение ролей между участниками было чётким: Староконь Алексей отвечал за техническую сторону проникновения и изъятие имущества, Бабичев И.С. обеспечивал наблюдение за обстановкой, а также участвовал в сбыте похищенного. В некоторых случаях они привлекали неустановленных следствием лиц для транспортировки или продажи украденных вещей.

Раскрытие преступлений стало возможным благодаря комплексу оперативных мероприятий, проведённых сотрудниками полиции. При задержании у Староконя А.И. были обнаружены предметы, похищенные из разных эпизодов, а также орудия взлома. В ходе обысков была изъята часть похищенного имущества, которое позже опознали потерпевшие.

В обвинительном заключении фигурировали несколько эпизодов: кражи из квартир, гаражей и коммерческих помещений. В каждом из случаев представители потерпевших предоставили суду сведения о характере и стоимости утраченного имущества, а также обстоятельствах обнаружения пропажи.

Что выяснилось в суде

Суд исследовал показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, результаты экспертных исследований, а также материалы о передвижениях подсудимых. В качестве доказательств были приобщены записи с камер видеонаблюдения, данные о телефонных соединениях и детализации маршрутов.

На судебном заседании Староконь Алексей признал вину по большинству инкриминируемых эпизодов, подтвердил обстоятельства совершения преступлений и согласился с предъявленными обвинениями. Его дело рассматривалось в особом порядке, что было принято во внимание при определении мер наказания.

Суд учёл наличие у Староконя А.И. смягчающих обстоятельств, в том числе частичное возмещение ущерба и положительные характеристики по месту жительства. При этом отягчающим фактором стал рецидив, а также совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Экспертизы, проведённые по делу, не выявили у подсудимого психических расстройств, препятствующих его ответственности.

При определении меры наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, роли Староконя А.И. в каждом эпизоде и наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд также учёл, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, а подсудимый сотрудничал со следствием.

Решение суда

По итогам рассмотрения дела Староконь Алексей Игоревич был признан виновным и приговорён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок и дополнительные условия наказания определены судом с учётом всех обстоятельств дела.