Жуков Кирилл Сергеевич

Тверской районный суд города Москвы 4 сентября 2019 года вынес приговор по уголовному делу в отношении Жукова Кирилла Сергеевича. Его признали виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что 27 июля 2019 года Жуков К.С. пришёл к дому 9 на улице Тверская в Москве, где проходило публичное массовое мероприятие, не согласованное с городскими властями. В этот день на указанном участке находились сотрудники Росгвардии, которые обеспечивали общественный порядок. Среди них был рядовой М-в А.А., назначенный на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Жуков К.С. оказался в толпе участников акции и сотрудников правоохранительных органов. По материалам дела, он подошёл к М-ву А.А., который находился в форменном обмундировании, и нанёс ему удар левой рукой в голову, пытаясь сорвать защитный шлем. В результате этого у М-ва А.А. голова резко откинулась назад, а ремешок шлема передавил подбородок, что вызвало физическую боль. После этого Жуков К.С. покинул место происшествия.

Сам Жуков К.С. в суде вину не признал. Он пояснил, что пришёл на Тверскую для встречи с кандидатами в депутаты Мосгордумы, был оттеснён вместе с толпой в сторону Брюсова переулка, и в какой-то момент увидел сотрудника Росгвардии с опущенной головой. По словам Жукова К.С., он взмахнул рукой перед лицом сотрудника, чтобы привлечь его внимание, но не имел намерения причинить ему боль или сорвать шлем.

Суд исследовал показания потерпевшего и нескольких свидетелей, проходящих службу в той же воинской части, а также материалы следственных действий, видеозаписи с места событий и заключения экспертиз. Потерпевший М-в А.А. подтвердил, что Жуков К.С. подошёл к нему и ударил по шлему, пытаясь его сорвать, после чего почувствовал боль. Свидетели Б-в Д.С., К-в Д.А. и М-н К.А. также заявили, что видели, как Жуков К.С. нанёс удар по шлему сотрудника Росгвардии, и описали обстоятельства произошедшего.

В суде были оглашены протоколы проверки показаний на месте, следственного эксперимента, а также просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован момент нанесения удара. Экспертизы подтвердили, что на видео изображён именно Жуков К.С., а также что воздействие рукой на забрало шлема вызывает резкое отклонение головы назад и давление ремешка на подбородок.

Суд признал показания потерпевшего и свидетелей последовательными и согласующимися друг с другом. Противоречий в их словах не выявлено. Также не установлено, чтобы между Жуковым К.С. и участниками процесса были какие-либо личные неприязненные отношения. Экспертные заключения суд признал обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Доводы защиты о том, что у Жукова К.С. не было умысла на применение насилия, суд расценил как попытку смягчить ответственность. Суд пришёл к выводу, что Жуков К.С. действовал умышленно, осознавая, что перед ним представитель власти при исполнении служебных обязанностей.

При определении наказания суд учёл, что Жуков К.С. ранее не был судим, характеризуется положительно, занимается благотворительностью и волонтёрством, оказывает помощь семье, а также имеет благодарности и памятные знаки. Эти обстоятельства были признаны смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд пришёл к выводу, что исправление Жукова К.С. и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения более мягких видов наказания или изменения категории преступления.

В результате Жуков К.С. был признан виновным и приговорён к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 4 сентября 2019 года, а время содержания под стражей с 31 июля 2019 года зачтено в срок отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства, в том числе видеозаписи событий, суд постановил хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в установленный законом срок.