Бабеев Эдуард Владимирович

17 апреля 2024 года Мещанский районный суд Москвы вынес приговор по делу Бабеева Эдуарда Владимировича, который ранее занимал должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации. Бабееву Э.В. было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями в период его руководства предприятием.

В конце 2016 года Бабеев Э.В. был официально назначен директором ФГУП. Его ответственностью являлся полный административный и хозяйственный контроль над предприятием, в том числе распоряжение имуществом и контроль за сохранностью всех материальных ценностей. В числе активов организации находились два легковых автомобиля, закупленных для нужд предприятия и закрепленных за московским филиалом.

В 2017 году строительство главного объекта организации, Приморского океанариума, завершилось. После этого было принято решение о ликвидации московского филиала. С июня того года подразделение в Москве официально прекратило деятельность. Штат водителей и автомобили остались в столице, хотя вся деловая активность предприятия в дальнейшем переместилась во Владивосток.

Суд установил, что после расформирования московского филиала Бабеев Э.В. оставил автомобили, принадлежащие предприятию, в Москве для дальнейшего использования. Для этого с двумя водителями были заключены дополнительные соглашения. Эти сотрудники продолжили работать в столице, получая заработную плату за счет средств ФГУП. Они исполняли функции личных водителей, в первую очередь супруги Бабеева Бабеевой И.Н., а также его знакомой, которая раньше руководила московским филиалом, и перевозили их по Москве. Зачастую поездки осуществлялись по адресам, не связанным с основными задачами предприятия.

Организация тратила средства не только на заработную плату водителей, но и на топливо и техническое обслуживание автомобилей в московских сервисах. При этом предприятие каждый месяц производило оплату водительских услуг и эксплуатацию транспорта, хотя формальных оснований для этого уже не было.

По показаниям работников и свидетелей, водители следовали распоряжениям Бабеева Э.В., перевозили людей по его указанию, занимались доставкой корреспонденции, перевозкой пассажиров, а также наблюдением за оставшимся имуществом предприятия. Однако, как отметил суд, эти поездки не были связаны с основной деятельностью организации после ликвидации филиала. Свидетели и сотрудники подтвердили на этапе следствия и в суде: автомобили чаще использовались для личных целей, а выплаты водителям производились из средств ФГУП.

Суд изучил показания участников процесса, материалы бухгалтерских и кадровых документов, результаты ревизии, а также акт экспертной оценки ущерба. Было определено, что за период с июня 2017 по март 2018 года на эксплуатацию автомобилей, выплату зарплат и техническое обслуживание было потрачено более двух миллионов рублей. Эти расходы причинили существенный ущерб предприятию, которое уже тогда испытывало убытки по текущей деятельности.

На стадии следствия и в суде Бабеев Э.В. заявлял, что считал использование автомобилей экономически оправданным. По его словам, машины и водители нужны были для контроля состояния оставленного в Москве имущества, а также для завершения некоторых проектов и передачи документов учредителю. Он также сообщил, что регулярно обращался за разъяснениями в Управление делами Президента РФ по поводу дальнейшей судьбы активов организации.

После выявления нарушений в ходе плановой ревизии Бабеев Э.В. внес существенную сумму денег в кассу предприятия, чтобы компенсировать расходы на использование автомобилей. Однако после того, как следственные органы вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам первой проверки, эти деньги по его распоряжению были возвращены.

Суд принял во внимание, что Бабеев Э.В. не признал своей вины по обвинению в злоупотреблении полномочиями. В то же время он выразил сожаление по поводу использования служебных автомобилей после ликвидации филиала, подтвердил, что возместил организацией ущерб, извинился перед представителями предприятия и сообщил о своем сложном финансовом положении и наличии больных родственников на иждивении.

Среди смягчающих обстоятельств суд указал добровольное возмещение ущерба, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие иждивенцев, положительные характеристики и отсутствие предыдущих судимостей. Обстоятельств, отягчающих вину, обнаружено не было. Психиатрическая экспертиза подтвердила, что Бабеев Э.В. осознавал характер своих поступков и мог отвечать за них.

При вынесении наказания суд исходил из того, что преступление относится к категории средней тяжести и совершено впервые лицом без судимостей. Назначена основная мера наказания в виде штрафа. Ограничения права работать по специальности или занимать определённые должности судом не применялись. Арест на имущество, наложенный ранее, сохранён до исполнения взысканий.

В результате рассмотрения дела Бабеев Э.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Ему назначен штраф в размере 70 тысяч рублей. Требовать дополнительного возмещения ущерба с Бабеева Э.В. суд не стал, так как все убытки были покрыты в более ранний период. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.